Гражданский кодекс часть 1

«4» мая 2016 года судья Воронежского областного суда Курчевская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Пульс» ФИО1,

(судья районного суда Рассказова Е.В.)

у с т а н о в и л :

30 ноября 2015 г. главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 было вынесено постановление №-ПП/2015-1/551/22/96/19 о назначении административного наказания, в соответствии с которым директор ООО «Пульс» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, по итогам рассмотрения которой постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО3№-ПП/2015-1/551/22/96/19 было отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекращено (л.д. 119-122).

В жалобе главный государственный инспектор труда ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым постановление от 30.11.2015г. оставить без изменения. В обоснование ссылается на то, что оценка условий труда работодателем может не проводиться в течение пяти лет только в отношении тех рабочих мест, которые были аттестованы в соответствии с ранее действовавшим законодательствам, а поскольку аттестация рабочих мест работников ООО «Пульс» проведена не была, то пятилетний срок, на который может быть отложена специальная оценка условий труда в данном случае применению не подлежит. Принятие директором ФИО1 мер к проведению специальной оценки условий труда на рабочих местах после возбуждения дела об административном правонарушении не является исключительным обстоятельством, исключающим производство по делу.

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат ФИО4 против удовлетворения жалобы возражала, просила решение судьи районного суда оставить без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2. КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» предусматривает обязанность работодателя обеспечить проведение специальной оценки условий труда.

Согласно ч. 6 ст. 27 ФЗ «О специальной оценке условий труда» предусматривает, что в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем 31 декабря 2018 года.

В ч. 6 ст. 10 ФЗ «О специальной оценке условий труда» содержатся следующие категории рабочих мест:

1) места работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение трудовой пенсии по старости;

2) места, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда;

3) места, на которых по результатам ранее проведённых аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.

Судом первой инстанции было установлено, что рабочие места ООО «Пульс» не относятся к указанным в ч. 6 ст. 10 ФЗ «О специальной оценке условий труда» категориям рабочих мест, следовательно, специальная оценка условий труда должна быть проведена в ООО «Пульс» до 31 декабря 2018 года. Согласно штатному расписанию ООО «Пульс» за ноябрь 2015 г., копия которого была приобщена к материалам дела, в ООО «Пульс» присутствуют следующие должности: арт-директор, выпускающий редактор, дизайнер, директор, дистрибьютер, журналист, исполнительный директор, менеджер по рекламе. Согласно заключению эксперта №/И, представленному суду для обозрения, копия которого была приобщена к материалам дела, по результатам идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов, рабочие места, не подлежащие идентификации, в ООО «Пульс» отсутствуют, что установлено в соответствии требованиями п.6 ст. 10 Федерального закона РФ от 28.12.2013г №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и п. 11 Методики проведения специальной оценки (ут. Приказом Минтруда России №33н от 24.01.2014г).

С учётом вышеизложенных обстоятельств судья районного суда пришёл к правильному выводу, что имеются основания для отмены постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО3 по делу об административном правонарушении №-ПП/2015-1/551/22/96/21 от 30.11.2015г. и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании которого было вынесено постановление о привлечении ООО «Пульс» к административной ответственности.

Вывод судьи первой инстанции основан на верном толковании норм материального права, и к спорным правоотношениям действительно применимы положения ч. 6 ст. 27 ФЗ «О специальной оценке условий труда». Положения части 4 той же статьи не исключают применение положений части шестой, а устанавливают еще одно исключение, действующее в переходный период.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7., 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Воронежского областного суда С.В. Курчевская