Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГКУ Астраханской области «Служба единого заказчика в сфере образования» Тутаринова М.П. на постановление заместителя министра экономического развития Астраханской области от 02 июня 2016 года, решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 июля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ГКУ Астраханской области «Служба единого заказчика в сфере образования» Тутаринова М.П. по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя министра экономического развития Астраханской области от 02 июня 2016 года № № Тутаринов М.П., занимающий должность директора ГКУ Астраханской области «Служба единого заказчика в сфере образования», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Тутаринов М.П. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, освободить от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 июля 2016 года постановление заместителя министра экономического развития Астраханской области от 02 июня 2016 года оставлено без изменения, жалоба Тутаринова М.П. - без удовлетворения.

В жалобе Тутаринов М.П. просит вышеуказанные акты отменить, освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Просит учесть тот факт, что вменяемое административное правонарушение не причинило убытков государству и не повлекло никаких вредных последствий.

Представитель министерства экономического развития Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав защитника Тутаринова М.П. - Катмакова А.А., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3, частью 1 статьи 15 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" муниципальные органы, а также муниципальные казенные и бюджетные учреждения являются заказчиками.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в извещении о проведении электронного аукциона, размещаемого в единой информационной системе или до, ввода в эксплуатацию ЕИС на официальном сайте, указываются единые требования, предъявляемые к участникам электронного аукциона.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, указанные в пунктах 1, 3-5, 7, 9 и 10 части 1 данной статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным казенным учреждением Астраханской области «Служба единого заказчика в сфере образования» размещены на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru извещения о проведении электронного аукциона № и документация об электронном аукционе на поставку специализированного реабилитационного комплекса в целях реализации программы «Доступная среда» для нужд министерства образования и науки Астраханской области. По результатам закупки ДД.ММ.ГГГГ заказчиком был заключен контракт.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 63 Закона в извещении о проведении электронного аукциона указываются условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Согласно части 3 статьи 14 Закона в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

В извещении о проведении электронного аукциона в разделе «Объект закупки» установлен код по ОКПД 34.10.22.312 (соответствует пункту 19 «Перечня отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Перечень), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2014г. № 656 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» - «Автомобили легковые с двигателем с искровым зажиганием, с рабочим объемом цилиндров более 1500 см3 прочие, новые» (код по ОКПД 34.10.22.310 в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007(КПЕС 2002)). На дату проведения закупки действовал Перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2014 года № 656 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в редакции от 31 января 2015 года. Согласно данному Перечню объект закупки соответствует коду по ОКПД 29.10.22.000 «Средства транспортные с двигателем с искровым зажиганием, с рабочим объемом цилиндров более 1500 см3, новые» (пункт 15 Перечня, утвержденного Постановлением № 656).

Перечнем, утвержденным Постановлением № 656 в редакциях от 14 июля 2014 года и от 31 января 2015 года установлен запрет на допуск происходящих из иностранных государств товаров машиностроения.

Следовательно, в извещении о проведении электронного аукциона должен быть установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии с Постановлением № 656.

В нарушение приведенных правовых норм ГКУ АО «Служба единого заказчика в сфере образования» в извещении о проведении электронного аукциона не установлен запрет допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств в соответствии с Постановлением № 656.

В ходе проведения плановой проверки было установлено, что информация о закупке размещена уполномоченным учреждением на официальном сайте с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В нарушение пункта 10 части 1 статьи 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчиком не установлены единые требования к участникам закупки, предусмотренные пунктами 1, 3-5, 7, 9 и 10 части 1 статьи 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Отказывая в удовлетворении жалобы Тутаринова М.П., судья районного суда обоснованно исходил из того, что Тутаринов М.П., являясь директором ГКУ Астраханской области «Служба единого заказчика в сфере образования», допустил нарушение Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, муниципальных нужд", что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о наличии в действиях Тутаринова М.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения не могут быть приняты судом во внимание.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеются, поскольку характер совершенного административного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности. Данное правонарушение совершено в области охраны прав собственности, посягает на развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, в связи с чем оснований, для признания его малозначительным не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения районного суда, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьями 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для их пересмотра не имеется.

Постановление о привлечении Тутаринова М.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не допущены нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела, созданы лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Тутаринова М.П. не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление заместителя министра экономического развития Астраханской области от 02 июня 2016 года, решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу директора ГКУ Астраханской области «Служба единого заказчика в сфере образования» Тутаринова М.П. - без удовлетворения.

Судья Д.Р. Хаирова