Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.Д.Л. на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 28 сентября 2017 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <.......> по Тюменской области (далее – МИФНС России <.......> по Тюменской области) К.Ж.А. от 29 июня 2017 года <.......>А.Д.Л. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, А.Д.Л. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Считал, что привлечен к административной ответственности неправомерно, его вины в произошедшем нет, состав административного правонарушения отсутствует, поскольку при подготовке привлеченными юристами уведомления о ликвидации юридического лица ООО «Строй <.......>» (форма № Р 15001) при написании в уведомлении ИНН А.Д.Л. была допущена опечатка в одном знаке (ИНН <.......>, вместо ИНН <.......>). После принятого регистрирующим органом 28 марта 2017 года решения об отказе в регистрации ошибка была исправлена юристами и 04 апреля 2017 года МИФНС России <.......> по Тюменской области принято решение о регистрации начала процедуры ликвидации ООО «<.......>». Считал, что допущенная опечатка не является недостоверными сведениями, поскольку установлен механизм их исправления. Полагал вменяемое ему деяние малозначительным, поскольку в результате допущенной опечатки не был причинен вред каким-либо лицам, сведения в ЕГРЮЛ внесены не были, ущерба не причинено. Считал протокол и постановление не соответствующими требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку они не содержат подробного описания события вменяемого административного правонарушения, в постановлении не отражены письменные возражения на протокол, не дана им оценка.

Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 28 сентября 2017 года постановление начальника МИФНС России <.......> по Тюменской области от 29 июня 2017 года <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.Д.Л. оставлено без изменения, жалоба А.Д.Л. - без удовлетворения.

С данным решением не согласен А.Д.Л., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи и постановление отменить, производство по делу прекратить. Приводя доводы, аналогичные заявленным в районный суд, выражает несогласие с выводами судьи и настаивает на отсутствии умысла на внесение недостоверных сведений в ЕГРЮЛ, полагая произошедшее случайностью и опечаткой. Обращает внимание, что вопреки указанию в протоколе о его неявке, на составление протокола налоговым органом он не вызывался. Считает, в решении не приведены доводы, изложенные в жалобе в суд, оценка им не дана.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела по жалобе А.Д.Л., материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения А.Д.Л., его защитника – Д.О.Н., просивших об удовлетворении жалобы, объяснения представителя МИФНС России <.......> по Тюменской области Ф.В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Согласно части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ), государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно подпунктам и, и.1, л пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, следующие сведения и документы о юридическом лице: способ прекращения юридического лица (путем реорганизации, ликвидации или путем исключения из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, в связи с продажей или внесением имущественного комплекса унитарного предприятия либо имущества учреждения в уставный капитал акционерного общества, в связи с передачей имущественного комплекса унитарного предприятия или имущества учреждения в собственность государственной корпорации в качестве имущественного взноса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации); сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации; фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Записи вносятся в государственный реестр на основании документов, предоставленных при государственной регистрации (пункт 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ).

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона (пункт 5 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ).

В соответствии с частью 1.2. статьи 9 названного Федерального закона необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Согласно подпункту г пункта 1.3. статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица. Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 4.4. статьи 9).

Как следует из материалов дела, А.Д.Л., являющийся ликвидатором ООО «<.......>», представил в регистрирующий орган - МИФНС России <.......> по Тюменской области уведомление о ликвидации ООО «<.......>», в котором был указан ИНН А.Д.Л. - <.......>, что не соответствует ранее представленным сведениям для государственной регистрации и является нарушением пункта 5 статьи 5, пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Данное обстоятельство послужило основанием для принятия регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации сведений о ликвидации ООО «<.......>» и назначении ликвидатора, а также, для привлечении А.Д.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ

Постановлением Межрайонной ИФНС России <.......> по Тюменской области от 29 июня 2017 года <.......>А.Д.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Признавая А.Д.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо МИФНС <.......> по Тюменской области и судья пришли к выводу, что представленные в регистрирующий орган А.Д.Л. вышеуказанные сведения являются недостоверными.

Вина А.Д.Л. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22 мая 2017 года, уведомлением о ликвидации юридического лица, решением об отказе в государственной регистрации от 21 марта 2017 года, другими материалами дела.

Полагая исследованные доказательства достаточными и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган и судья районного суда сделали обоснованный вывод о наличии в действиях А.Д.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы А.Д.Л. об отсутствии состава вменяемого ему административного правонарушения ввиду недоказанности наличия умысла на совершение правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат обстоятельствам дела и основываются на неверном толковании правовых норм.

С субъективной стороны предусмотренное частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Как следует из обстоятельств дела, уведомление о ликвидации юридического лица, поданное в государственный регистрирующий орган А.Д.Л., содержало неверные сведения о его ИНН. Данное обстоятельство явилось основанием для отказа в государственной регистрации решения о ликвидации юридического лица.

В силу закона именно А.Д.Л. несет ответственность за достоверность представляемых им сведений, при этом он обязан был предвидеть невозможность осуществления регистрационных действий ввиду допущенного им нарушения.

Неустранимых сомнений в виновности А.Д.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

Доводы жалобы о не извещении А.Д.Л. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении также несостоятельны.

Как следует из материалов дела, повестка о необходимости явки <.......> для составления протокола об административном правонарушении была направлена по адресу местонахождения А.Д.Л. заказным письмом с уведомлением.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора почтовых отправлений (сайт ФГУП «Почта России» в сети Интернет http://www.russianpost.ru/Tracking20/) заказное письмо с присвоенным внутрироссийским почтовым идентификатором <.......>, указанным в списке внутренних почтовых отправлений МИФНС России <.......> по Тюменской области (л.д.10), принято к пересылке почтой России 03 апреля 2017 года, 05 апреля 2017 года прибыло в место вручения, 05 мая 2017 года выслано обратно отправителю.

Учитывая факт неудачного вручения корреспонденции заявителю, длительное ее хранение отделением почтовой связи, прихожу к выводу, что А.Д.Л. как адресат несет риск неполучения им почтовой корреспонденции, которая была направлена по адресу его места жительства, что не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении данного лица.

МИФНС России <.......> по Тюменской области возложенную на нее обязанность выполнила, приняв все необходимые меры к надлежащему извещению лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления административным органом не допущено.

Постановление о привлечении А.Д.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, нахожу доводы заявителя об отсутствии общественной опасности совершенного А.Д.Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, обоснованными.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Формулировка статьи 2.9 КоАП РФ позволяет относить решение вопроса о малозначительности деяния к сфере судебного (административного) усмотрения. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05 ноября 2003 г. № 349-О, из содержания статьи 2.9 следует, что законодатель предоставил право суду по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица от ответственности и самостоятельно в каждом случае определять признаки малозначительности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Как следует из материалов дела, А.Д.Л. вменялось нарушение связанное с предоставлением недостоверных сведений о его ИНН в государственный регистрирующий орган. Вместе с тем данные обстоятельства к необоснованной регистрации сведений о ликвидаторе юридического лица не привели, после представления уточненных данных уведомление о ликвидации ООО «Строй Мир Инвест» было зарегистрировано.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия существенных негативных последствий, а также каких-либо опасных угроз для общества и государства, полагаю возможным признать административное правонарушение, выразившееся в нарушении А.Д.Л. требований Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», малозначительным и освободить А.Д.Л. от административной ответственности.

При таких данных, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 28 сентября 2017 года и постановление начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <.......> по Тюменской области от 29 июня 2017 года <.......> подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.Д.Л. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 28 сентября 2017 года и постановление начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <.......> по Тюменской области от 29 июня 2017 года <.......> по делу об административном правонарушении в отношении А.Д.Л. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.Д.Л. прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина