Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением главного государственного инспектора города Орска и города Новотроицка по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Орску и городу Новотроицку УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области от 10 марта 2020 года № индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица отказано, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ставится вопрос об отмене определения судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 октября 2020 года.

В соответствии со ст. 29.14 КоАП РФ судебное заседание, состоявшееся 24 ноября 2020 года, было открыто с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области.

В судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области присутствовали: П.Е.Н. – главный государственный инспектор города Орска и города Новотроицка по пожарному надзору, начальник ОНД и ПР по городу Орску и городу Новотроицку УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области; ФИО2 - защитник ФИО1 по доверенности.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 2 и ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении 10 марта 2020 года главным государственным инспектором города Орска и города Новотроицка по пожарному надзору, начальником ОНД и ПР по городу Орску и городу Новотроицку УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ФИО1 присутствовала лично, а также давала пояснения по делу. Копия постановления должностного лица от 10 марта 2020 года № получена ФИО1 в день его вынесения.

Между тем жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица от 10 марта 2020 года № была подана (направлена по почте) ФИО1 в суд лишь 26 августа 2020 года (почтовый идентификатор №, л.д. 10), то есть с пропуском установленного законом срока.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица изложено ФИО1 в жалобе и мотивировано тем, что доказательства, положенные в основу вынесенного постановления не являются допустимыми, поскольку обжалуемое постановление должностного лица вынесено по результатам незаконно проведенной проверки. О том, что прокурором неправомерно было выдано требование о проведении проверки, ей стало известно только в августе 2020 года из ответа прокуратуры Оренбургской области, выданного по результатам проведенной по ее обращению проверки.

Отклоняя данное ходатайство, судья районного суда пришел к выводу о том, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, уважительные причины его пропуска отсутствуют.

При этом судья исходил из того, что срок обжалования постановления должностного лица в рассматриваемом случае подлежит исчислению со дня получения его копии ФИО1, которая присутствовала при рассмотрении дела 10 марта 2020 года и в тот же день получила копию постановления. Судья указал, что ответ областной прокуратуры получен ФИО1 23 июля 2020 года, соответственно, с этой даты ФИО1, полагая, что проверка проведена незаконно, могла обратиться в суд с соответствующей жалобой, однако такую жалобу она направила в суд только 26 августа 2020 года.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, судья не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших заявителю своевременно обратиться в суд с жалобой на постановление о назначении наказания.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предоставлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд.

Указанный порядок и срок обжалования постановления должностного лица ФИО1 разъяснен.

Это обстоятельство в совокупности с изложенными выше доказательствами объективно свидетельствует о том, что ФИО1 была осведомлена о состоявшемся в отношении нее постановление, текстом данного акта располагала, имела возможность подать жалобу в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Из материалов дела следует, что по требованию заместителя прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 3 февраля 2020 года ОНД и ПР по городу Орску и городу Новотроицку проведена внеплановая проверка ООО «***», по результатам которой установлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности при осуществлении обществом производственной деятельности. Управляющий ООО «***» - индивидуальный предприниматель ФИО1 постановлением главного государственного инспектора города Орска и города Новотроицка по пожарному надзору, начальника ОНД и ПР по городу Орску и городу Новотроицку УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области от 10 марта 2020 года № привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Одновременно в ходе проверки были выявлены нарушения при эксплуатации здания, в котором располагалось общество. На основании мотивированного представления должностного лица органа государственного пожарного надзора было вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении собственника здания – индивидуального предпринимателя ФИО1 По результатам этой проверки индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена постановлением должностного лица от 10 марта 2020 года № к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Не оспаривая объем выявленных нарушений, ФИО1, как управляющий общества, обратилась в прокуратуру Оренбургской области по вопросу обжалования действий прокуратуры Ленинского района г. Орска Оренбургской области. По результатам служебной проверки установлено нарушение требований ч.1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре», п. 3.1 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 27 марта 2009 года № 93 «О реализации Федерального закона от 06.12.2008 № 294-ФЗ» при инициировании должностным лицом районной прокуратуры внеплановых проверок в отношении ООО «***».

В настоящей жалобе заявитель указывает на то, что о факте грубого нарушения требований законодательства к организации и проведению проверок она узнала в августе 2020 года от ООО «***», когда общество передало ей ответ прокуратуры Оренбургской области. Ранее у нее не было оснований полагать, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку по факту выявленных нарушений в области пожарной безопасности возражения отсутствовали.

В рассматриваемом случае действия ФИО1 по обращению в орган прокуратуры не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, поскольку такое обращение не предусмотрено в качестве досудебного порядка обжалования, не восстанавливает права заявителя во внесудебном порядке. При несогласии с основанием и результатом проведенной должностным лицом органа государственного пожарного надзора проверки ФИО1 вправе была изложить свои доводы в жалобе на принятое по делу постановление. В ходе судебного рассмотрения дела эти доводы подлежали проверке и оценке на предмет соответствия требованиям действующего законодательства.

Кроме того, судьей первой инстанции обоснованно указано на значительный временной период пропуска срока обжалования (5 месяцев).

Подлежит отклонению довод заявителя о том, что о нарушении порядка проведения проверки ей стало известно только в августе 2020 года.

В жалобе на определение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 сентября 2020 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ОНД и ПР по городу Орску и городу Новотроицку УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области от 10 марта 2020 года № ФИО1 указала о том, что о нарушении порядка проведения проверки она узнала 20 июля 2020 года, когда получила письмо прокуратуры Оренбургской области от 18 мая 2020 года № (л.д. 114-115). При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции на вопрос судьи ФИО1 ответила о том, что узнала о допущенном нарушении порядка проведения проверки не позднее конца июля 2020 года (л.д. 71, оборот).

Эти обстоятельства в совокупности с изложенными выше доказательствами позволяют согласиться с мотивами, по которым в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления главного государственного инспектора города Орска и города Новотроицка по пожарному надзору, начальника ОНД и ПР по городу Орску и городу Новотроицку УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области от 10 марта 2020 года № ФИО1 было отказано.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 октября 2020 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская