Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Горборуковой А.П. на решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 10 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 от 28 июля 2016 года № № должностное лицо – директор ООО «...» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 10 марта 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Горборукова А.П. просит решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 10 марта 2017 года отменить, ссылаясь на привлечение ФИО1 к административной ответственности за пределами срока давности, а также малозначительность совершенного административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника Горборуковой А.П., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи городского суда.

В соответствии с частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в период с 25 января по 8 февраля 2016 года МРУ Росфинмониторинга по ДФО проведена проверка соблюдения ООО «...» законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. В ходе проверки установлено, что с 15 октября 2012 года по 30 марта 2015 года ФИО1 в соответствии с решением единственного учредителя от 13 июля 2012 года № 7, приказом о вступлении в должность от 17 июля 2012 года № 6-пр являлся директором ООО «...», одним из основных видов деятельности которого является финансовое посредничество.

Осуществляя прием платежей от плательщиков, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров, ООО «...» в силу статьи 5 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, а поэтому обязано принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии с пунктом 9 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежат постановке на учет в уполномоченном органе в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

На момент возникновения обязанности ООО «...» по постановке на учет в уполномоченном органе действовало Постановление Правительства РФ от 18 января 2003 года № 28 «Об утверждении положения о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальных предпринимателей, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы».

В соответствии с пунктом 3 указанного Положения постановка на учет организации осуществляется в течение 30 дней с даты опубликования Постановления, вновь созданной организации – в течение 30 дней с даты ее государственной регистрации.

ООО «...» зарегистрировано в качестве юридического лица 26 декабря 2005 года, однако Обществом с момента начала деятельности по приему платежей на основании договора от 15 октября 2012 года № 20 постановка на учете в уполномоченном органе не произведена, документы, необходимые для постановки на учет в Федеральную службу по финансовому мониторингу до момента проведения проверки не были представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований Постановления Правительства РФ от 30 июня 2012 года № 667 «Об утверждении требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций)» и утверждаются руководителем организации.

В нарушение указанных требований у ООО «...» в проверяемом периоде отсутствовали разработанные и утвержденные правила внутреннего контроля, специальное должностное лицо, ответственное за реализацию правил внутреннего контроля, не назначалось.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ установлена обязанность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, проводить соответствующее обучение своих кадров. Квалификационные требования к подготовке и обучению кадров в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма установлены в соответствующем Положении, утвержденном приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 3 августа 2010 года № 203.

Согласно пункту 2 указанного Положения перечень сотрудников, которые должны проходить обязательную подготовку и обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утверждается руководителем организации. В нарушение данного требования, директором ООО «...» ФИО1 перечень сотрудников, которые должны проходить обязательную подготовку и обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не утверждался.

В нарушение пунктов 6, 7 и 8 Положения, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 3 августа 2010 года № 203, директором ООО «...» ФИО1 в период с 15 октября 2012 года по 30 марта 2014 года не были приняты меры, направленные на проведение обучения сотрудников в форме целевого, вводного и дополнительного инструктажа.

В нарушение пункта 14 Положения, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 3 августа 2010 года № 203, директором ООО «...» ФИО1 в период исполнения им своих должностных обязанностей не были приняты меры, направленные на разработку программы подготовки и обучения сотрудников в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма с учетом требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также особенностей деятельности организации и ее клиентов.

В силу пункта 1.9 Положения о требованиях к идентификации клиентов и выгодоприобретателей, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 17 февраля 2011 года № 59, организация в соответствии с пунктом 4 Требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций), и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2012 года № 667, в составе правил внутреннего контроля разрабатывает программу идентификации клиентов, представителей клиентов и (или) выгодоприобретателей и программу оценки степени (уровня) риска совершения клиентом операций, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 17 февраля 2011 года №59, организация в рамках идентификации клиента, представителя клиента и выгодоприобретателя, а также при проведении операций и сделок с их участием или к их выгоде, обязана проверить факт наличия/отсутствия в отношении клиента, представителя клиента и выгодоприобретателя сведений в перечне организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности.

В ходе проверки установлено, что директором ООО «...» ФИО1 не были приняты меры, направленные на проведение идентификации клиентов, представителей клиентов и (или) выгодоприобретателей, а также бенефициарных владельцев в части проверки наличия/отсутствия в отношении клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя сведений об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, получаемых в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ; определения принадлежности клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя к иностранному публичному должностному лицу; выявления юридических и физических лиц, имеющих соответственно регистрацию, место жительства или место нахождения в государстве (на территории), которое (которая) не выполняет рекомендации Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), либо использующих счета в банке, зарегистрированном в указанном государстве (на указанной территории); оценки и присвоение клиенту степени (уровня) риска; обновления сведений, полученных в результате идентификации клиентов организации, установления и идентификации выгодоприобретателя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «...» ФИО1, не исполнившего надлежащим образом свои служебные обязанности, к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 правонарушение квалифицировано правильно в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и нормами КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 15.27 КоАП РФ и с соблюдением правил статьи 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о привлечении ФИО1 к административной ответственности за пределами срока давности и неправильности вывода суда о длящемся характере вмененного ФИО1 правонарушения являются несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Поскольку директору ООО «...» ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, связанного с неисполнением законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, которое выразилось в бездействии, то есть в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей, указанное правонарушение является длящимся, поэтому срок, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, подлежит исчислению со дня обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, на момент вынесения постановления о привлечении директора ООО «...» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ – 28 июля 2016 года срок давности привлечения его к административной ответственности за правонарушение, обнаруженное в ходе проверки, проведенной с 25 января 2016 года по 8 февраля 2016 года, не истек.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Исходя из характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, фактических обстоятельств дела, оснований для признания деяния, совершенного ФИО1 малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении судьей Партизанского городского суда Приморского края рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

С учетом установленных обстоятельств решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 10 марта 2017 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 10 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин