Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Службы в г. Сортавале ПУ ФСБ России по Республике Карелия от 23.08.2021, решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника Службы в г. Сортавале ПУ ФСБ России по Республике Карелия от 23.08.2021, оставленным без изменения решением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19.10.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи не согласен ФИО1 Указывает, что при пересечении границы при выезде с территории РФ он представил удостоверение члена поездной бригады. Между тем, при возвращении на территорию РФ данный документ не был предъявлен, поскольку хранился у составителя поездов (...) и был утерян им. Между тем, ФИО1 предъявил действительное удостоверение сотрудника РЖД от 20.06.2018, данного документа по смыслу указанных в постановлении норм было достаточно для пересечения границы. О происшествии было незамедлительно сообщено дежурному по железнодорожной станции, и в течение 40 мин удостоверение было найдено и предъявлено пограничным органам. Обратиться в посольство РФ на территории Финляндии с целью подачи заявления об утрате документа, ФИО1 не имел возможности. Сотрудники пограничной службы ФИО1 такую возможность не обеспечили.

На рассмотрение дела по поданной жалобе ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы РФ лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы РФ до пунктов пропуска через Государственную границу РФ и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных ст. 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" выезд из РФ и въезд в РФ граждане РФ осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина РФ за пределами территории РФ. Порядок оформления, выдачи и изъятия этих документов определяется настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 "О Государственной границе РФ" пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами РФ или решениями Правительства РФ.

В силу положений ст. 11 указанного закона основанием для пропуска через Государственную границу лиц является наличие действительных документов на право въезда лиц в РФ или выезда их из РФ. Договором РФ с сопредельным государством может быть установлен упрощенный порядок пропуска через Государственную границу граждан РФ и сопредельного государства в части определения документов на право выезда из РФ и въезда в РФ.

Согласно ч. 1 ст. 66 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Финляндской Республики о прямом международном железнодорожном сообщении, ратифицированного Федеральным законом от 05.04.2016 № 86-ФЗ, служебный персонал, задействованный в осуществлении пограничного сообщения и выполняющий обязанности по перевозкам, вправе прибывать без визы на пограничную железнодорожную станцию государства другой Стороны для выполнения на станции или на перегоне между пограничной железнодорожной станцией и государственной границей обязанностей по управлению поездом, курсирующим в прямом международном железнодорожном сообщении в соответствии с настоящим Соглашением, операций по приему и сдаче подвижного состава, а также для проведения технического осмотра подвижного состава. При этом лица из числа служебного персонала должны предъявить пограничным органам государств Сторон действующее служебное удостоверение личности или паспорт. Списки служебного персонала формируются перевозчиками и предъявляются при необходимости пограничным органам государств Сторон.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили выявленные на территории МЖПП "Вяртсиля" (территория г. Сортавала Республики Карелия) следующие обстоятельства. ФИО1 13.08.2021 в 17.30 час. пересек Государственную границу РФ и въехал из Финляндской Республики на территорию РФ (МЖПП "Вяртсиля") в составе поездной бригады поезда №. При прохождении паспортного контроля в нарушение вышеприведенных норм он не предъявил удостоверение члена поездной бригады по причине утери, в то время как на основании данного документа, удостоверяющего личность, он осуществлял выезд из РФ на пограничную станцию Ниирала. в составе поездной бригады. ФИО1 были предъявлены удостоверение работника ОАО "РЖД" от 20.06.2018 и именной список № формы ИНУ-11 на железнодорожный персонал, выезжающий на пограничную станцию Ниирала. Тем самым ФИО1 пересек Государственную границу РФ без документа на право ее пересечения.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, именным списком № на железнодорожный персонал, выданными ФИО1 удостоверением машиниста тепловоза ОАО "РЖД" от 20.06.2018 и удостоверением помощника машиниста тепловоза ОАО "РЖД" от 01.01.2016, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, отраженными в протоколе судебного заседания объяснениями представителей административного органа и показаниями свидетелей (...)

Обстоятельства, послужившие основанием привлечения к административной ответственности, по существу не оспариваются.

При этом ссылка подателя жалобы на предъявление им сотрудникам пограничных органов удостоверения работника (...) не свидетельствует о соблюдении требований ст. 66 Соглашения. Так, при пересечении Государственной границы РФ при следовании железнодорожного состава из РФ на пограничную станцию сопредельного государства Ниирала пограничным органам был предъявлен именной список № (форма ИНУ-11) на железнодорожный персонал (л.д. 25). В данном списке, на котором проставлялись штампы пограничных органов, в числе сотрудников железнодорожного персонала, выезжающих на пограничную станцию, был указан ФИО1 как помощник машиниста со ссылкой на номер его служебного удостоверения личности - (...). Служебное удостоверение № выдано 01.01.2016 Эксплуатационным локомотивным депо Суоярви, действует по 31.12.2021 и удостоверяет то обстоятельство, что ФИО1 является помощником машиниста тепловоза локомотивного депо Суоярви (л.д. 37). Соответственно, именно данный документ при следовании поездной бригады 13.08.2021 на пограничную станцию по смыслу ст. 66 Соглашения являлся действующим служебным удостоверением личности ФИО1

Вместе с тем, при возвращении поезда на МЖПП Вяртсиля ФИО1 не было предъявлено данное удостоверение по причине утери, вместо него был предъявлен иной документ - удостоверение от №, согласно которому ФИО1 является машинистом тепловоза (л.д. 13), что противоречило данным, зафиксированным в именном списке.

Довод жалобы об устранении выявленного нарушения через непродолжительное время не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого правонарушения, поскольку пересечение Государственной границы РФ ФИО1 состоялось в отсутствие у него служебного удостоверения личности.

Факт утери служебного удостоверения ФИО1 другим членом поездной бригады, которому ФИО1 без правовых оснований передал свое удостоверение личности, не исключает вину ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 обоснованно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Допущенное правонарушение не может быть признано малозначительным. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела по делу правомерно назначено административное наказание в соответствии с минимальной санкцией статьи.

Иные доводы жалобы не опровергают обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности и обоснованность назначенного наказания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника Службы в г. Сортавале ПУ ФСБ России по Республике Карелия от 23.08.2021, решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

С.В. Щепалов