Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора ОНОТБ МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

у с т а н о в и л :

Постановлением Находкинского транспортного прокурора Дрёмова С.Ф. от 09 декабря 2022 года в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – Общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора ОНОТБ МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 от 19 января 2023 года Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 июня 2023 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо ФИО1, вынесший постановление, обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, постановление о назначении административного наказания оставить без изменения.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1, вынесший постановление, доводы жалобы поддержал.

Защитник Макарчук Г.В. просила оставить решение судьи без изменения.

Находкинский транспортный прокурор Дрёмов С.Ф., генеральный директор Общества ФИО2, начальник Дальневосточной Дирекции пассажирских обустройств ФИО3, защитники Общества ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из постановления должностного лица административного органа от 19 января 2023 года следует, что Находкинской транспортной прокуратурой в отношении Общества проведена проверка исполнения требований по обеспечению транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта «Железнодорожный вокзал на станции Находка» Дальневосточной дирекции пассажирских обустройств – структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств – филиала Общества.

Общество на законном основании эксплуатирует объект транспортной инфраструктуры, включенный 26 апреля 2021 года в раздел №2 реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта под реестровым номером ЖВК604267.

В нарушение пп. «г» п.5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08 октября 2020 года №1635, Обществом не образованы и (или) не привлечены для защиты объекта транспортной инфраструктуры (группы объектов транспортной инфраструктуры) в случаях, предусмотренных Требованиями, подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда установил, что по фактическому месту нахождения по адресу: <адрес>, Общество и его законный представитель о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не уведомлялись; постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено Находкинским транспортным прокурором с нарушением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ; пришел к выводу о том, что отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем извещении законного представителя Общества о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении обязывало должностное лицо административного органа ФИО1 вернуть постановление прокурору для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела, однако он принял дело к рассмотрению и вынес постановление. Указанные обстоятельства послужили основанием для отмены постановления должностного лица административного органа, прекращения производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе на решение судьи районного суда должностное лицо административного органа ФИО1 ссылается, в том числе на то, что 28 ноября 2022 года Находкинская транспортная прокуратура направила в Центр документальной связи Общества на электронный адрес: fax@css.rzd.ru уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое было получено Обществом 28 ноября 2022 года.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Между тем, при рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда оставлено без внимания следующее.

Так, из материалов дела усматривается, что уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 ноября 2022 года на бланке АН №000804 направлено генеральному директору Общества ФИО2 по адресу электронной почты: fax@css.rzd.ru (т.1, л.д.71-74).

Указанный выше адрес электронной почты указан на официальном сайте Общества в сети Интернет в разделе «Контакты» (https://contacts.rzd.ru).

Из ответа Центра документальной связи Общества, поступившего в адрес Находкинской транспортной прокуратуры с адреса электронной почты fax@css.rzd.ru, следует, что сообщение под нр 000804 принято за нр 2093/ЕАСД (т.1, л.д.76).

Из приложенной должностным лицом административного органа к жалобе копии уведомления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 ноября 2022 года следует, что указанное уведомление получено Обществом 28 ноября 2022 года, Дальневосточной дирекцией пассажирских обустройств 29 ноября 2022 года (т.2, л.д.137-138).

Согласно ч.1 ст.26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Таким образом, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяла суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, не был лишен возможности на любой стадии судебного разбирательства истребовать дополнительные доказательства.

Между тем, мер к истребованию документов, подтверждающих факт уведомления Общества о возбуждении дела об административном правонарушении, судьей районного суда не принято.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда постановление должностного лица административного органа от 19 января 2023 года отменено преждевременно, без учета всех обстоятельств дела.

Кроме того, при проверке законности вынесенного решения не может быть не учтено следующее.

Согласно ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Настоящее дело об административном правонарушении было возбуждено Находкинским транспортным прокурором Дрёмовым С.Ф. (т.1, л.д.36-38). Вместе с тем, в нарушение требований ч.2 ст.25.11 КоАП РФ Находкинский транспортный прокурор Дрёмов С.Ф. не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вывод судьи районного суда об уведомлении прокурора о времени и месте рассмотрения жалобы посредством почтовой связи по указанному в материалах дела адресу, противоречит материалам дела.

Из материалов дела следует, что определением судьи районного суда от 30 марта 2023 года рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 25 апреля 2023 года в 14 час. 00 мин. (т.1, л.д.212).

Определениями судьи районного суда от 25 апреля 2023 года, от 10 мая 2023 года, от 12 мая 2023 года рассмотрение жалобы защитника Общества отложено на 10 мая 2023 года на 16 час. 00 мин., 12 мая 2023 года на 12 час. 00 мин., 06 июня 2023 года на 14 час. 00 мин. соответственно.

Согласно ч.3 ст.29.12 КоАП РФ определение по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим определение.

В нарушение требований ч.3 ст.29.12 КоАП РФ судьей районного суда указанные выше определения об отложении рассмотрения жалобы не подписаны (т.2, л.д. 65, 74, 77).

Такое разрешение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем решение судьи районного суда подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, составляет шестьдесят календарных дней со дня его совершения.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из постановления о назначении административного наказания от 19 января 2023 года следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, имели место 25 ноября 2022 года.

При таких обстоятельствах срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Поскольку судьей районного суда постановление о назначении административного наказания в отношении Общества отменено, производство по делу прекращено, а срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия события и состава административного правонарушения, утрачена.

Таким образом, в настоящем случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении не допускается такое его изменение, которое ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Вынесение вышестоящим судом нового решения об оставлении в силе постановления должностного лица административного органа о назначении наказания невозможно, поскольку это означало бы ухудшение положения Общества.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора ОНОТБ МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 от 19 января 2023 года также подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора ОНОТБ МТУ Ространснадзора по ДФО от 19 января 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу старшего государственного инспектора ОНОТБ МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 считать частично удовлетворенной.

Судья Хабаровского краевого суда