Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Титов С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Весьегонского районного суда Тверской области от 7 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» № от 3 августа 2015 года
ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Обжалуемым решением судьи Весьегонского районного суда Тверской области от 7 октября 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО1 выражает несогласие с принятыми по делу решениями. Указывает, что осуществил остановку своего автомобиля за обочиной дороги, вдоль дороги, при этом помех для движения пешеходов не создавал. Территория, на которой он остановил свой автомобиль, не является тротуаром. Место совершения правонарушения определено неверно. При вынесении постановления наличие события административного правонарушения оспаривал, подписал постановление, поскольку текс постановления прочитать не смог.

Просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу - прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 этой статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» от 3 августа 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ
в 17 часов 50 минут в районе дома <адрес> осуществил остановку транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на тротуаре, чем нарушил пункт 12.4 Правил дорожного движения, согласно которому остановка транспортных средств запрещается, в том числе в местах, где транспортное средство создаст помехи для движения пешеходов.

Оставляя указанное постановление должностного лица без изменения, судья районного суда исходил из того, что виновность ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения доказана материалами дела и в частности подтверждена записью видеорегистратора патрульной машины сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский».

С данным решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На видеозаписи DVD диска, отражающей обстоятельства, послужившие основанием для привлечения водителя к административной ответственности, автомобиль ФИО1 <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зафиксирован стоящим под деревьями на неасфальтированном участке местности, расположенном на расстоянии не менее трех, четырех метров от края автодороги.

Достоверных сведений о том, что указанный автомобиль находился на тротуаре или создавал помехи для движения пешеходов, видеозапись не содержит.

Данных о наличии дорожных знаков, указывающих на территорию, предназначенную для движения пешеходов или иных сведений, позволяющих сделать вывод о нарушении водителем пункта 12.4 Правил дорожного движения, материалы дела не подтверждают.

В соответствии с пунктом 3.14 ГОСТ Р 52765-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования. Классификация», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 года № 269-ст, тротуар - это инженерное сооружение, имеющее усовершенствованное покрытие, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения, тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица и судьи районного суда о нарушении ФИО1 пункт 12.4 Правил дорожного движения и его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются ошибочными.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом обязанность доказывания вины лица привлекаемого к административной ответственности возложена на должностное лицо, осуществляющее производство по делу.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были выполнены предусмотренные статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» от 3 августа 2015 года и решение судьи Весьегонского районного суда Тверской области от 7 октября 2015 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» № от 3 августа 2015 года и решение судьи Весьегонского районного суда Тверской области от 7 октября 2015 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Е.Титов