Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Сибирский уголь» (ООО «ТК «Сибирский уголь»), ИНН №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>,

по жалобе ООО «ТК «Сибирский уголь» на постановление зам. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО1 от 09 февраля 2017г. и решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 11 апреля 2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № зам. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО1 от 09.02.2017, оставленным без изменения решением судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 11.04.2017, ООО «ТК «Сибирский уголь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В жалобе ООО «ТК «Сибирский уголь» просит указанные постановление и судебное решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности и отсутствием события вмененного административного правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО «ТК «Сибирский уголь» ФИО2, действующей на основании доверенности от 17.04.2017, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также показаниями специальных технических средств.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТК «Сибирский уголь» и его пересмотре не выполнены.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 24.01.2017, составленного ст. госинспектором БДД группы ТН ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО3, 08.01.2017 в 14-30 часов на автодороге обход <адрес> 26км, установлен факт управления водителем ФИО4 тяжеловесным транспортным средством грузовым самосвалом «№», государственный регистрационный знак №, эксплуатирующимся ООО «ТК «Сибирский уголь», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, перевозящим тяжеловесный груз (уголь) по дороге общего пользования, без специального разрешения, с превышением осевых нагрузок: на 2 ось - 92,3%, на 3 ось – 84,3%.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТК «Сибирский уголь» к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, о чем зам. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО1 вынесено соответствующее постановление.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, и оставляя его без изменения, судья районного суда сослался в решении на чек от 08.01.2017 с результатами измерения осевых нагрузок, свидетельства о поверке специальных технических средств измерения и на отсутствие доказательств несоответствия площадки для взвешивания предъявляемым к ней требованиям.

Между тем, с выводами судьи районного суда о доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, согласиться нельзя.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 31 указанного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 (далее – Правила), под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению №1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению №2.

Измерение осевых нагрузок и массы автомобиля производится специальными техническими средствами в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 27.04.2011 №125, согласно п. п. 2, 2.2, 2.3 которого, на федеральных автомобильных дорогах, на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения, на автомобильных дорогах местного значения установлен различный порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Из содержания приведенных норм следует, что составление акта по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средств при осуществлении весового и (или) габаритного контроля Госавтоинспекцией не является обязательным. Вместе с тем, результаты произведенных с помощью специальных технических средств измерений должны быть зафиксированы в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу.

Согласно Приложению №2 к Правилам, допустимые осевые нагрузки транспортных средств определяются в зависимости от расположения осей транспортного средства, расстояния между сближенными осями, от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и числа колес на оси, типа автомобильной дороги, рассчитанной на осевую нагрузку до 6 тонн на ось, до 10 и 11,5 тонн на ось, а также в соответствии с примечанием к Приложению №2 указанных Правил предусмотрены различные значения допустимой нагрузки на ось транспортного средства для двускатных и односкатных колес.

Однако в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, а также в обжалуемом постановлении, отсутствуют сведения о расположении осей транспортного средства, межосевом расстоянии, количестве и скатности колес, типе автомобильной дороги для определения нагрузки на каждую ось транспортного средства в соответствии с Приложением №2 вышеуказанных Правил, а также сведения о фактической полной массе транспортного средства. Из представленных материалов дела определить технические параметры транспортного средства невозможно.

Все эти обстоятельства подлежали тщательной проверке и соответствующей оценке, поскольку имели определяющее значение при решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях ООО "ТК «Сибирский уголь»" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Между тем, должностным лицом и судьей районного суда указанные обстоятельства должным образом не проверены и оценки в принятых по делу актах не получили.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, должностным лицом и судьей районного суда не соблюдены требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований.

С учетом изложенного, решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 11.04.2017 в отношении ООО «ТК «Сибирский уголь» подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 11 апреля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТК «Сибирский уголь» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, жалобу – удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.В. Загребельная