Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника ИП ФИО1- по доверенности Саранцева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Саранцева В.А. в защиту интересов ИП ФИО1 на решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 22 февраля 2019 года, которым

постановление заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО2 от 24.12.2018 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. – оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО2 от 24.12.2018 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Саранцев В.А. в защиту интересов ФИО1 обратился с жалобой в Ставропольский районный суд Самарской области, которым 22 февраля 2019 года вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитника Саранцева В.А. в защиту интересов ФИО1 выражает свое несогласие с состоявшимся по делу решением, просит его отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Саранцева В.А. поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В силу п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (редакция ФЗ от 26.07.2017г.) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждены Приказом Минтранса РФ № 152 от 18.09.2008 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", которые носят императивный характер и обязательны для применения юридическими лицами, эксплуатирующими грузовой автотранспорт.

Согласно п. 3 разд. II названного Порядка путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действия путевого листа; сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о водителе.

Согласно п. 4 разд. II Порядка сведения о сроке действия путевого листа включают дату (число, месяц, год), в течение которой путевой лист может быть использован, а в случае если путевой лист оформляется более чем на один день - даты (число, месяц, год) начала и окончания срока, в течение которого путевой лист может быть использован.

Согласно пп. 5 п. 6 разд. II названного Порядка сведения о транспортном средстве включают: дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства (если обязательность его проведения предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Согласно п. 10 разд. III Порядка путевой лист оформляется на один день или срок, не превышающий одного месяца.

Согласно п. 16.1 п. 10 разд. III Порядка дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

Приказом Минтранса России от 06.04.2017 № 141 утвержден "Порядок организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств".

Порядок организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств (далее - Порядок) устанавливает требования к организации и проведению предрейсового контроля технического состояния транспортных средств (далее - предрейсовый контроль) с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств.

Согласно п. 3 указанного Порядка предрейсовый контроль проводится до выезда транспортного средства с места его постоянной стоянки.

Согласно п. 4 указанного Порядка предрейсовый контроль осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта (далее - контролер), на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.

Согласно п. 5 указанного Порядка при проведении предрейсового контроля проверяется работоспособность и состояние основных узлов и систем транспортного средства, влияющих на безопасность дорожного движения, на соответствие положениям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (далее - технический регламент), постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения".

Согласно п. 8 указанного Порядка в случае, если при предрейсовом контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 6 и 7 настоящего Порядка, в соответствии с пунктом 16.1 порядка заполнения путевых листов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 г. № 152, ставится отметка "прошел предрейсовый контроль технического состояния" и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего предрейсовый контроль, даты и времени его проведения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе разбирательства дела, свидетельствуют о совершении индивидуальным предпринимателем ФИО1 вменяемого административного правонарушения.

Соответствующие выводы судьей районного суда сделаны на основании анализа материалов дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 04.12.2018 года в 14 часов 35 минут индивидуальный предприниматель ФИО1 на автодороге с. Рассвет Ставропольского района Самарской области при осуществлении перевозки груза на транспортном средстве марки ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, нарушил требования о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Факт совершения ИП ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.12.2018 года; рапортом ст. государственного инспектора БДД О ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО3, товарно – транспортной накладной от 03.12.2018 года, выпиской из ЕГРИП, протоколом 63 АА 371715 от 04.12.2018 года об административном правонарушении, постановлением 63 АА 100947 от 24.12.2018 года по делу об административном правонарушении, и другими собранными по делу доказательствами.

Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана должностным лицом и судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Из представленных материалов не усматривается наличия каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении вменяемого юридическому лицу административного правонарушения.

Совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Таким образом, вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 12.31.1 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, сомневаться в том, что именно ИП ФИО1 должен быть привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении ИП ФИО1 требований законодательства о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, не представлено.

При этом как верно отмечено судом первой инстанции, ФИО1, является индивидуальным предпринимателем, чья деятельность связана с эксплуатацией транспортных средств, а также собственником транспортного средства, на котором осуществлялась перевозка груза, что не отрицалось и самим заявителем в своих пояснениях в протоколе об административном правонарушении, то именно на нем лежит контроль за проведением технического состояния транспортного средства перед выездом на линию. При этом назначение таких перевозок (для собственных нужд, либо для нужд иных потребителей), и на каком основании они проводились (по договору или без него), правового значения не имеет.

Иные доводы жалобы отмену решения судьи районного суда не влекут, поскольку не влияют на правильность выводов о наличии в действиях ИП ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ИП ФИО1 в пределах санкции ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст.3.1,3.5,4.1 КоАП РФ, характера правонарушения в области безопасности дорожного движения, конкретных обстоятельств дела, является справедливым.

Существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было; оснований для прекращения производства по делу, а равно применения ст. 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции обоснованно не усмотрено; сроки привлечения к административной ответственности не пропущены.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 22 февраля 2019 года и постановление заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО2 от 24.12.2018 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. – оставить без изменения, а жалобу защитника Саранцева В.А. в защиту интересов ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья