Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу генерального директора КГАУК «Хабаровская краевая филармония» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Центрального района г.Хабаровска по пожарному надзору от 30 декабря 2019г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 марта 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении краевого государственного автономного учреждения культуры «Хабаровская краевая филармония»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 0232/03 главного государственного инспектора Центрального района г.Хабаровска по пожарному надзору ФИО2 (далее – должностное лицо) от 30 декабря 2019г. КГАУК «Хабаровская краевая филармония» (далее – Учреждение) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (л.д. 37-38).

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 марта 2020г. постановление должностного лица административного органа изменено, в части исключения указания на обстоятельство, отягчающее ответственность, а также в части уменьшения размера, назначенного административного штрафа - до 75 000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения (л.д.182-183).

Законный представитель Учреждения ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, признать незаконным постановление, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Учреждения ФИО3 и представителя должностного лица административного органа ФИО4, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей – за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч.ч.6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2019г. должностными лицами административного органа в ходе внеплановой выездной проверки за соблюдением требований, установленных законодательством РФ о пожарной безопасности на объекте защиты эксплуатируемом Учреждением, расположенном по адресу <...>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые отражены в акте от 20 декабря 2019г. №285 (л.д.45-49) протоколе об административном правонарушении от 20 декабря 2019г. №232/03 (л.д.33-34) и подробно изложены в постановлении должностного лица и судебном решении (л.д.37-38, 182-183).

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Учреждения должностным лицом административного органа к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Установленные в постановлении обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Должностным лицом административного органа и судьей районного суда, имеющиеся в материалах доказательства, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в результате чего они пришли к выводу о наличии в действиях Учреждения состава инкриминируемого правонарушения.

Изложенные в жалобе доводы, не влекут сомнений в правильности обжалуемых актов.

Указание автора жалобы на то, что соблюдение норм пожарной безопасности может повредить зданию, которое является объектом культурного наследия, подлежит отклонению, поскольку как следует из ответа начальника Управления государственной охраны объектов культурного наследия для увеличения ширины проема эвакуационного выхода внесение изменений планировочных решений не требуется, возможно устранение данного нарушения путем замены дверного блока с нормативной шириной полотна двери (л.д.170).

Ссылка в жалобе на не выделение дополнительных субсидий для осуществления мероприятий по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности, не свидетельствует об отсутствии вины Учреждения во вмененных административных правонарушениях, и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

При этом Учреждение может осуществлять приносящую доход деятельность, доходы от которой поступают в самостоятельное распоряжение юридического лица и могут быть направлены на цели, определяемые им самим.

Утверждение автора жалобы о недостаточности денежных средств у юридического лица, в связи с отсутствием прибыли из-за введения ограничений на проведение культурно-массовых мероприятий, не влечет отмену состоявшихся по делу актов, поскольку на момент совершения правонарушения и до марта 2020 г. указанные ограничения отсутствовали.

Кроме того частью 9 ст.2.1 Федерального закона от 12 ноября 2019г. № 367-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2020 году» установлено, что в 2020 году дополнительно к случаям, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, из бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета) по решению высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (местной администрации) юридическому лицу, в том числе бюджетному и (или) автономному учреждению, учредителем которого не является соответствующий субъект Российской Федерации (муниципальное образование), могут предоставляться субсидии на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с предотвращением влияния ухудшения экономической ситуации на развитие отраслей экономики, с профилактикой и устранением последствий распространения коронавирусной инфекции.

Иных сведений об обстоятельствах административного правонарушения, влекущих сомнения в правильности и законности обжалуемых актов, жалоба генерального директора Учреждения ФИО1 не содержит.

Административное наказание назначено юридическому лицу с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера установленной ч.1 ст.20.4 КоАП РФ санкции и является справедливым.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено, поэтому оснований для отмены либо изменения обжалуемых актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление главного государственного инспектора Центрального района г.Хабаровска по пожарному надзору от 30 декабря 2019г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 марта 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении краевого государственного автономного учреждения культуры «Хабаровская краевая филармония» оставить без изменения, а жалобу генерального директора Учреждения ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г.Старков