Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ромме П. Б. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и решение судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 4 сентября 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора г. Прокопьевска по пожарному надзору от 13 апреля 2012 г. <данные изъяты> Ромме П.Б. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе Ромме П.Б. просил постановление отменить, ссылаясь на то, что ответственным за противопожарное состояние он не является; постановление вынесено за пределами законных сроков, тем же лицом, которое составило протокол об административном правонарушении.

Решением судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 4 сентября 2012 г. в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе Ромме П.Б. просить решение отменить, ссылаясь на те же доводы, а также, указывая, что ответственным за противопожарное состояние на участке «Управление» является иное лицо; хранение баллонов с сжиженным газом без защитных колпаков не является в соответствии п. 10.3.26 Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением ПБ 10-115-96 нарушением не является; его вина не доказана. Одновременно Ромме П.Б. просил восстановить срок обжалования решения суда.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия решения Ромме П.Б. была получена 18 сентября 2012 г., с жалобой он обратился 21 сентября 2012 г. (л.д. 68), то есть в установленные законом сроки.

Определение об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения суда от 26 сентября 2012 г. подлежит отмене, как вынесенное неправомочным судом.

Ромме П.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения суда отсутствуют.

Из материалов дела следует, что в результате выявленных в ходе плановой выездной проверки нарушений требований пожарной безопасности в отношении <данные изъяты> Ромме П.Б. 9 апреля 2012 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Проверкой установлены нарушения п.п. 3, 33, 526, 553, 664, 665 Правил пожарной безопасности в РФ, НПБ 160-97 в части эксплуатации склада для хранения баллонов с сжиженными газами, цеха, гаражей, складов, не обозначенных табличками на дверях по ГОСТ 12.4.026-2001 с указанием категории взрывопожароопасной и пожарной опасности; возле сварочного цеха кислородный баллон и баллон с ГЖ (пропан-бутан) расположены на улице без защитных колпаков; в складе хранятся 2 баллона с сжиженным газом без защитных колпаков.

Должностным лицом в пределах срока давности было вынесено постановление о наложении штрафа.

Рассматривая жалобу, судья установил отсутствие в действиях Ромме П.Б. нарушения в части хранения возле сварочного цеха кислородного баллона и баллона с ГЖ (пропан-бутан) без защитных колпаков в связи с наличием вины в указанном нарушении иного лица. Иные доводы жалобы были отвергнуты.

Наличие выявленных в результате проверки нарушений Ромме П.Б. не оспаривается.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела в соответствии с приказом от 9 апреля 2012 г. № Ромме П.Б. назначен ответственным за эксплуатацию, хранение и транспортировку сосудов, работающих под давлением.

Ссылка на Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением. ПБ 10-115-96, утвержденные Постановлением Госгортехнадзора РФ от 18 апреля 1995 г. № 20, не может быть принята, в связи с утратой силы указанных Правил в связи с изданием Приказа Ростехнадзора от 10 августа 2006 г. № 760 «О признании утратившими силу нормативных документов в сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору».

При таких обстоятельствах Ромме П.Б. был обоснованно привлечен к административной ответственности.

Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 26 сентября 2012 г. отменить.

Решение судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 4 сентября 2012 г. оставить без изменения, жалобу Ромме П.Б. – без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Ершова Т.А.