Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Герасимовой К.И., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Октябрьский-1» ФИО1 на определение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 28 июля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Октябрьский-1» по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения пгт. Октябрьское отдела в г. Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 27 апреля 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Октябрьское-1» (далее Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

На постановление о назначении административного наказания Обществом подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, которое определением судьи Усть-Большерецкого районного суда от 28 июля 2016 года оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, законный представитель Общества ФИО1, считая ошибочными выводы судьи об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу жалобы, просит вынесенное по делу определение отменить.

Проверив материалы дела, дав оценку доводам жалобы, нахожу определение судьи районного суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

По смыслу закона для решения вопроса о восстановлении срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия лицом, участвующим в деле, и не могли быть преодолены по независящим от него обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что постановление о назначении административного наказания от 27 апреля 2016 года было обжаловано Обществом в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок путем подачи в суд административного искового заявления.

Установив, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судья Усть-Большерецкого районного суда определением от 1 июля 2016 года в принятии указанного административного искового заявления Обществу отказал. Копия названного определения судьи получена Обществом 5 июня 2016 года.

Жалоба на постановление должностного лица о назначении административного наказания, оформленная в соответствии с требованиями главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подана Обществом 8 июня 2016 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья исходил из того, что ошибочное обращение юридического лица в суд в порядке административного судопроизводства с заявлением об оспаривании постановления должностного лица административного органа не является той уважительной причиной, которая давала бы основания для восстановления срока на подачу жалобы в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

С таким выводом согласиться нельзя.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предполагает создание судом условий, необходимых для реализации права на обжалование постановления о назначении административного наказания лицом, в отношении которого такое постановление вынесено.

Анализ приведенных выше материалов дела свидетельствует о том, что административное исковое заявление об оспаривании постановления о назначении административного наказания подано в суд в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок. Неверное определение заявителем вида судопроизводства, в котором подлежат рассмотрению заявленные требования, послужили основанием для отказа в принятии административного искового заявления. Недостатки, препятствующие принятию к производству суда жалобы на состоявшееся по делу постановление, устранены Обществом через 3 дня после получения соответствующего определения судьи.

Повторное обращение в суд с жалобой в 10-ти суточный срок со дня отказа в принятии административного искового заявления об оспаривании постановления о назначении административного наказания не должно повлечь для заявителя негативных последствий, поскольку отказ в восстановлении срока, при установленных по делу обстоятельствах, фактически лишает юридическое лицо возможности добиваться судебной проверки состоявшегося по делу постановления административного органа, что является нарушением баланса частных и публичных интересов.

Указанные обстоятельства не были учтены судьей Усть-Большерецкого районного суда, что привело к вынесению необоснованного определения, которое подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 28 июля 2016 года отменить.

Направить дело в отношении ООО «Октябрьское-1» по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях на новое рассмотрение в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края со стадии принятия жалобы ООО «Октябрьский-1» на постановление начальника отделения пгт. Октябрьское отдела в г. Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 27 апреля 2016 года.

Судья В.Ф.Горн