Решение № 21-497/2017 от 05.06.2017 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

Дело № 21-497-2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 05 июня 2017 г.

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты>,

по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 18 апреля 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшим государственным инспектором БДД ОТН ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку от 17 января 2017 г. индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 18 апреля 2017 г., по жалобе ФИО2, постановление изменено, размер назначенного наказания в виде штрафа снижен до <данные изъяты> рублей.

В жалобе ФИО2 просит решение отменить, ссылаясь на то, что

он не имеет транспортных средств, предпринимательскую деятельность, связанную с эксплуатацией транспортного средства, не осуществляет, поэтому он субъектом предъявленного правонарушения не является; он сам управлял транспортным средством, поэтому допуск ему не требовался; он имел удостоверение на управление погрузчиком старого образца.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО2 и его защитника ФИО1., поддержавших доводы жалобы, считаю, что судебное решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Постановлением от 17 января 2017г. ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ за то, что 29 ноября 2016 года 09 час. 50 мин. на улично-дорожной сети <...>, в нарушение п.12. Основных положений водитель ФИО2 управлял транспортным средством (погрузчик) УН - 053 в отсутствии права управления транспортным средством.

Рассматривая дело по жалобе ФИО2, суд пришел к выводу о законности обжалуемого постановления.

Вместе с тем, статьей 12.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

В силу п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Признавая ИП ФИО2 виновным в нарушении требований п.12 Основных положений и совершении предъявленного правонарушения должностное лицо сослалось на то, что его вина подтверждается, в том числе, объяснениями самого ФИО2, согласно которым он выехал для очитки от снега принадлежащей ему территории предприятия.

Однако согласно объяснений ФИО2 в проколе об административном правонарушении следует, что заявитель выехал для отчистки въезда на собственную территорию.

В жалобах ФИО2 последовательно указывает, что никакой коммерческой деятельности с использованием транспортного средства не осуществлял, транспортным средством, как индивидуальный предприниматель, не владеет. При этом каких-либо сведений подтверждающих наличие на месте правонарушения предприятия, принадлежащего ИП ФИО2, не имеется, доказательств опровергающих доводы жалобы и объективно подтверждающих, что ФИО2 действовал как индивидуальный предприниматель при допуске самого себя к управлению транспортным средством, при эксплуатации транспортного средства, материалы дела также не содержат.

В нарушение требований ст.24.1, ст.26.11 КоАП РФ, суд, при проверке законности и обоснованности обжалуемого постановления, указанным обстоятельствам оценки не дал, установив принадлежность транспортного средства ИП ФИО2, оценки договору аренды физическим лицом - ФИО2 транспортного средства от 28.11.2016г., а также договору купли-продажи от 22.11.2016г., заключенного также с физическим лицом ФИО2, как правоустанавливающим документам, с учетом положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, также не дал.

При таких обстоятельствах, решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 18 апреля 2017 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья: (подпись) Д.А.Безденежных