Гражданский кодекс часть 1

«29» августа 2017 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ООО НПО «Нефтегаздеталь» на решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21 июня 2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО НПО «Нефтегаздеталь»,

(судья районного суда Лукин Е.Е.)

у с т а н о в и л :

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 № от 21 марта 2017 года ООО НПО «Нефтегаздеталь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21 июня 2017 года постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 № от 21 марта 2017 года оставлено без изменения, жалоба ООО НПО «Нефтегаздеталь»- без удовлетворения (л.д.62-64).

В жалобе ООО НПО «Нефтегаздеталь» ставит вопрос об отмене постановления должностного лица от 21 марта 2017 года и решения суда от 21 июня 2017 года, как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу (л.д.67-72).

В судебном заседании защитник ООО НПО «Нефтегаздеталь» адвокат Князева Н.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив в полном объеме материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из копии постановления главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 № от 21 марта 2017 года следует, что ООО НПО «Нефтегаздеталь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в ходе внеплановой, документарной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении ООО НПО «Нефтегаздеталь», было установлено нарушение юридическим лицом требований статей 86,90,103,117,120,123,147 Трудового кодекса Российской Федерации и п.40 и 44 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225, а именно: работодателем совместно с работниками и представителями не выработаны меры защиты персональных данных работников; Положением о защите персональных данных не предусмотрена материальная ответственность лица, виновного в нарушении положений законодательства РФ в области персональных данных при обработке персональных данных работников; отсутствует приходно-расходная книга бланков трудовой книжки и вкладыша в нее; работодатель не имеет в наличии необходимое количество бланков трудовой книжки и вкладышей в нее; графики работы (сменности) на ноябрь 2016 года, январь и февраль 2017 года для работников службы внутреннего контроля утверждаются и доводятся до сведения работников в конце текущего месяца, то есть позднее чем за один месяц до введения их в действие; работники не извещаются под роспись о времени начала отпуска не позднее, чем за две недели до его начала; имеется задолженность по предоставлению ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков работникам. В утвержденных работодателем графиках отпусков на 2016-2017 годы дополнительные отпуска работникам не включены и не запланированы; локальный нормативный акт, устанавливающий повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работодателем не разработан и не утвержден.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, по запросу судьи № об истребовании заверенной копии материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО НПО «Нефтегаздеталь», по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление № от 21 марта 2017 года, судье были направлены копии административных материалов о назначении административного наказания в отношении генерального директора ООО НПО «Нефтегаздеталь» ФИО2 и ООО НПО «Нефтегаздеталь» по ч. 6 ст. 5.27, ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, за исх. №-ОУБ от 18 апреля 2017 года на 50 листах, в числе которых копия постановления № от 21 марта 2017 года, копия протокола об административном правонарушении №-ПП/2017-3/16/211/13/36 и копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела, незаверенные в установленном законом порядке (л.д.35-42).

Повторный запрос о предоставлении заверенной копии дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, (л.д.43) не был исполнен Государственной инспекцией труда в Воронежской области.

Оригинал дела об административном правонарушении суду не представлен, как и подлинник оспариваемого постановления, принятого должностным лицом, а также не представлены доказательства, на основании которых принято постановление.

При таких обстоятельствах вывод судьи о правомерности привлечения к административной ответственности ООО НПО «Нефтегаздеталь» в отсутствие материалов дела об административном правонарушении нельзя признать обоснованным.

Представленные по запросу суда административном органом копия протокола и копия постановления об административном правонарушении не отвечают требованиям закона, поскольку не являются надлежаще заверенными копиями процессуальных документов, не подписаны должностными лицами, не содержат объяснений лица, привлекаемого к ответственности, его подпись, в связи с чем, отнести их к доказательствам, в отсутствие подлинников материалов дела об административном правонарушении, не представляется возможным.

Кроме того, приходя к выводу о виновности ООО НПО «Нефтегаздеталь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, судья районного суда в оспариваемом решении от 21 июня 2017 года сослался на акт проверки, предписание об устранении нарушений законодательства, копии и оригиналы которых в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, указанные документы не могли быть исследованы в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела.

Более того, суд первой инстанции в решении указывает, что факт частичного обеспечения работников общества индивидуальными средствами защиты не может служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении должностного лица не содержится сведений о привлечении ООО НПО «Нефтегаздеталь» к административной ответственности по факту необеспечения работников общества индивидуальными средствами защиты.

Таким образом, районным судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21 июня 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное выше, всесторонне, полно и объективно исследовать вопросы о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принять законное и обоснованное решение по делу.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21 июня 2017 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО НПО «Нефтегаздеталь» направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья областного суда И.В. Кобзева