Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Мустафиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Центрального района г. Оренбурга МАП на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 26 апреля 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 06 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** ФИО1

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области № от 26 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 06 июля 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 7.32.3 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Оренбургский областной суд, прокурор выражает несогласие с принятыми по делу решениями, приводя доводы об их незаконности. Просит отменить решение судьи районного суда и вернуть дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле: ФИО1, заместитель руководителя Оренбургского УФАС России МДЮ, прокурор Центрального района г. Оренбурга надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы протеста, выслушав защитников Пичуркина М.И., Кембель А.В., Мирошниченко С.В. полагавших, что принятые по делу решения являются законными и обоснованными, позицию прокурора Абраменок Е.А., поддержавшей доводы протеста, допросив в качестве свидетеля специалиста эксперта УФАС по Оренбургской области ФИО15 прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ином порядке влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Прекращая производство по делу в отношении руководителя ФИО1, должностное лицо исходило из того, что МАУ «*** правомерно провело обжалуемую закупку в порядке ФЗ № 223, поскольку учреждению была выдана субсидия на модернизацию путем капитального ремонта, то есть на иные цели.

С указанным решением согласился и судья районного суда, рассмотрев протест прокурора на указанное решение.

Оснований не согласиться с указанными выводами, сделанными должностным лицом и судьей районного суда, не имеется.

Согласно части 1 и части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, 20 января 2021 года между министерством культуры Оренбургской области и администрацией города Оренбурга заключено соглашение № о предоставлении в 2021-2023 годах субсидии из областного бюджета бюджету города Оренбург Оренбургской области на модернизацию муниципальных театров юного зрителя и театров кукол путем их капитального ремонта, источником финансового обеспечения которых в том числе является субсидия из федерального бюджета.

Согласно п. 1.1 соглашения, предметом соглашения является предоставление из бюджета Оренбургской области в 2021-2023 бюджету города Оренбурга субсидии по виду кода 521.

Согласно п. 48.5.2.1 Приказа Минфина России от 06.06.2019 N 85н "О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения" по элементу вида расходов «521 Субсидии, за исключением субсидий на софинансирование капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности" подлежат отражению расходы на предоставление субсидий бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, за исключением субсидий на софинансирование капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности.

Таким образом, установлено, что субсидия предоставлялась не на софинансирование капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности.

09 февраля 2021 года между Управлением по культуре и искусству администрации города Оренбурга и муниципальным автономным учреждением «***» заключено соглашение № о предоставлении в 2021-2023 годах субсидии на модернизацию муниципальных театров юного зрителя и театров кукол путем капитального ремонта, источником финансового обеспечения которых в том числе является субсидия из федерального бюджета.

09 февраля 2021 на сайте http://www.zakupki.gov.ru МАУ «***» размещено извещение № на проведение закупки в форме запроса предложений в электронной форме на право заключения гражданско - правового договора на выполнение работ по капитальному ремонту МАУ «***» по адресу: (адрес)

Документация о проведении запроса предложений в электронной форме утверждена 09 февраля 2021 *** ФИО1 и размещена в Единой информационной системе в сфере закупок.

Данная документация была разработана в соответствии с Федеральным законом РФ от 18 июля 2011 № 223-ФЭ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положением о закупке товаров, работ, услуг МАУ «***».

По результатам проведения закупки 25 февраля 2021 года был составлен итоговый протокол рассмотрения, оценки и сопоставления заявок по запросу предложений в электронной форме №. Решением комиссии по рассмотрению заявок на основании результатов оценки предложений победителем закупки признано ООО «***» с предложением на сумму в размере 74 293 786,54 руб.

Прекращая производство по делу, должностное лицо и судья районного суда обоснованно учли следующее.

В Федеральном законе от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее ФЗ № 223) установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами.

Как следует из части 1 статьи 1 Федерального закона N 223-ФЗ, целями регулирования данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В статье 15 Федерального закона от 05 апреля 2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) установлены особенности закупок, осуществляемых, в частности, автономными учреждениями.

Согласно частям 4, 6 статьи 15 данного закона при предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности, осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной, муниципальной собственности и (или) на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную, муниципальную собственность закупки автономными учреждениями осуществляются в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 44-ФЗ.

Таким образом, общей направленностью задач и целей Федерального закона N 223-ФЗ и Федерального закона N 44-ФЗ является противодействие злоупотреблениям в сфере закупок. Но из системного толкования части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ и части 2 статьи 1 Федерального закона N 223-ФЗ следует, что указанные законы регулируют правоотношения в области закупки товаров, работ и услуг с различным субъектным составом.

Как следует из приведенных норм законодательства, автономное учреждение руководствуется положениями Федерального закона N 44-ФЗ только в случае предоставления бюджетных средств на осуществление капитальных вложений либо бюджетных инвестиций в объекты государственной, муниципальной собственности, капитального строительства и (или) на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную, муниципальную собственность.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ должностное лицо и судья районного суда установили, что МАУ «***» при проведении спорной закупки действовало в соответствии с принятым им в установленном законом порядке и размещенным в единой информационной системе Положением о закупках товаров, работ и услуг для нужд данного автономного учреждения; субсидии предоставлялись на иные цели для осуществления деятельности учреждения, реализация которых не подпадает под действие Федерального закона N 44-ФЗ и не предполагает проведение конкурса в соответствии с этим законом.

Прокурор в своем протесте ссылается в данном случае на то, что к рассматриваемой ситуации должна быть применена статья 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации. Выделение субсидий автономным учреждениям на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности предусмотрено статьей 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено выделение субсидий автономным учреждениям на иные цели.

Согласно позиции, изложенной в Письме Министерства экономического развития РФ от 9 января 2017 г. N Д28и-45 «О рассмотрении обращения», в соответствии с положениями БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии автономным учреждениям: на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания на оказание услуг (выполнение работ) (абзац 1 пункта 1 статьи 78.1 БК РФ); на иные цели, за исключением субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности или приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность (абзац 2 пункта 1 статьи 78.1 БК РФ; на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства, государственной (муниципальной) собственности и приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность (статья 78.2 БК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, в том числе в рамках исполнения государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества. Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

Под капитальными вложениями в объекты государственной (муниципальной) собственности для целей применения части 4 статьи 15 Закона № 44-ФЗ следует понимать операции, осуществляемые автономным учреждением в целях строительства (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения) объектов капитального строительства государственной (муниципальной) собственности или с приобретением объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность за счет субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с письмом Министерства финансов РФ от 22 марта 2017 г. № 03-03-06/J/16312, к работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.

К реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико- экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции. Реконструкция - это целенаправленная деятельность по изменению параметров строений и сооружений, отдельных элементов объектов, а модернизация - это обновление объекта для приведения в соответствие современным нормам, критериям, требованиям, т.е. обновление сооружения в связи с его моральным старением.

Как следует из материалов дела, субсидия в графике перечисления субсидии отражена по виду расходов 622.

Согласно п. 48.6.2.2 Приказа Минфина России от 06 июня 2019 N 85н "О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения" по элементу вида расходов "622 Субсидии автономным учреждениям на иные цели" отражаются расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на предоставление субсидий автономным учреждениям на иные цели, за исключением субсидий на финансовое обеспечение государственного (муниципального) задания на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ).

В соответствии с приказом Минфина России от 06 июня 2019 № 85н «О порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения» расходы на предоставление субсидий на осуществление капитальных вложений отражается по группе видов расходов 400 «Капитальные вложения в объекты государственной (муниципальной) собственности».

Проанализировав представленные материалы дела, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу, что субсидия МАУ «Оренбургский театр кукол «Пьеро» была предоставлена в порядке, предусмотренном абзацем 2 п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно в виде субсидии на иные цели.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Отнесение работ к одному из указанных направлений осуществляется на стадии проектирования и проведения государственной экспертизы проектной документации.

Согласно проектно - сметной документации на капитальный ремонт МАУ «Оренбургский театр кукол «Пьеро» по адресу: <...>, вид работ - капитальный ремонт.

В соответствии с порядком организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий утвержденным постановлением Правительства РФ от 05 марта 2007 № 145 ГАУ «***» от 30 июня 2020 № 56-1-1-2-028093-2020 на проектно- сметную документацию на капитальный ремонт МАУ «***» по адресу: (адрес). Вид работ - капитальный ремонт.

Согласно гражданско правовому договору заключенному МАУ «***» с ООО «***» 09 марта 2021 года предметом договора также является капитальный ремонт МАУ «***».

Доводы протеста, касающиеся того, что судьей не было принято во внимание представленное заключение специалиста, не являются основанием для отмены принятых по делу решений.

Представленная копия ответа на запрос по вопросам проведения капитального ремонта здания МАУ «***» подготовленная научно исследовательским центром мониторинга зданий и сооружений не может быть принята во внимание и расцениваться как допустимое доказательство по делу, поскольку из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что экспертиза в рамках настоящего дела не назначалась, специалист, производивший названное исследование, об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, исследование проектно-сметной документации осуществлялось по поручению прокурора, а потому данное исследование не отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода.

В соответствии с положениями, предусмотренными статьей 26.4 КоАП РФ в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Необходимость назначения экспертизы по данному делу отсутствовала, прокурор, участвующий при рассмотрении протеста в районном суде ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлял, совокупность вышеприведенных доказательств, обоснованно признана судьей районного суда достаточной для рассмотрения дела по существу и принятия решения.

Доводы протеста в части того, что между министерством культуры Оренбургской области и администрацией города Оренбурга 20 января 2021 года фактически заключено соглашение о предоставлении из бюджета Оренбургской области бюджету г. Оренбурга субсидии на модернизацию муниципальных театров юного зрителя и театров кукол и 09 февраля 20201 года были доведены лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидии на модернизацию театра, являются несостоятельными и направлены на иную оценку фактически заключенных соглашений в отрыве от их цели, а именно не учтено, что в рамках указанных соглашений предметом выступала субсидия именно на капитальный ремонт учреждения.

Таким образом, установив, что предметом рассматриваемой закупки не является осуществление капитальных вложений либо бюджетных инвестиций в объекты государственной, муниципальной собственности, капитального строительства и (или) на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную, муниципальную собственность, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу, что рассматриваемая закупка правомерно проведена Учреждением в соответствии с положениями Федерального закона N 223-ФЗ. При этом, Учреждением соблюден принцип публичности объявления торгов и выявления потенциальных желающих предоставить услуги, поскольку информация о проведении указанного открытого аукциона была размещена в свободном доступе в сети Интернет на сайте www.zakupki.gov.ru.

Все доводы протеста прокурора направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

В рассматриваемом протесте поставлен вопрос об отмене принятых по делу решений по основаниям, которые по результатам нового рассмотрения могут ухудшить положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В силу ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допустима отмена судебного постановления о прекращении производства по делу по мотиву его необоснованности при отсутствии существенных нарушений закона.

Также Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года № 13-п, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенная правовая позиция применима и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Между тем протест прокурора о незаконности судебного решения не содержит доводов о наличии существенных нарушений, повлиявших на исход дела, и представляет собой переоценку выводов должностного лица и судьи районного суда и переоценку представленных доказательств, а потому протест прокурора при отсутствии фундаментальных нарушений закона удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших судье районного суда объективно и полно рассмотреть дело, либо нарушений прав участников производства по делу об административном правонарушении по делу не допущено.

Состоявшееся судебное решение сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

При таких обстоятельствах протест прокурора при отсутствии фундаментальных нарушений закона при рассмотрении жалобы судьей районного суда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьи 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по оренбургской области от 26 апреля 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 06 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** ФИО1 оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина