Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Cуда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев жалобу представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 07.05.2019 года по делу № 12-30/2019,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Территориального отдела по Красноперекопскому и Первомайскому районам Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю ФИО3 от 18.10.2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО1 обжаловала его в суд.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 07.05.2019 года по делу № 12-30/2019 (судья Никишенко Т.Н.) постановление начальника Территориального отдела по Красноперекопскому и Первомайскому районам Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю ФИО3 от 18.10.2018 года оставлено без изменений, жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просит отменить решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 07.05.2019 года по делу № 12-30/2019, производство по делу прекратить.

В судебном заседании, которое состоялось 10.07.2019 года, ФИО1 и ее представитель настаивали неудовлетворении жалобы.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются, в том числе, на территориях, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании образовательных организаций (за исключением организаций дополнительного образования, организаций дополнительного профессионального образования).

В соответствии с ч. 8 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» границы прилегающих территорий, указанных в подпункте 10 пункта 2 настоящей статьи, определяются с учетом результатов общественных обсуждений органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 года № 1425 утверждены Правила определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (далее Правила № 1425).

Согласно п. 4 Правил № 1425 территория, прилегающая к организациям и объектам, указанным в пункте 2 настоящих Правил (далее - прилегающая территория), включает обособленную территорию (при наличии таковой), а также территорию, определяемую с учетом конкретных особенностей местности и застройки, примыкающую к границам обособленной территории либо непосредственно к зданию (строению, сооружению), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 настоящих Правил (далее - дополнительная территория).

П. 7, 8 Правил № 1425 установлено, что способ расчета расстояния от организаций и (или) объектов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, до границ прилегающих территорий определяется органом местного самоуправления.

Границы прилегающих территорий определяются в решениях органа местного самоуправления, к которым прилагаются схемы границ прилегающих территорий для каждой организации и (или) объекта, указанных в пункте 2 настоящих Правил.

Орган местного самоуправления не позднее 1 месяца со дня принятия решения об определении границ прилегающих территорий направляет информацию о принятых решениях в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий лицензирование розничной продажи алкогольной продукции.

Пунктами 1, 3, 4 Постановления Главы Администрации г. Красноперекопска от 27.02.2015 года № 51 установлено, что для определения границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, установить значение расстояния от детских, образовательных, медицинских организаций, объектов спорта, оптовых и розничных рынков (кроме территорий вещевых рынков с установленным режимом работы), вокзалов, иных мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, определяемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, объектов военного назначения, имеющих собственную (обособленную) территорию, до входа в предприятие торговли и (или) общественного питания, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, 45 метров.

Утверждены правила определения границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, на территории муниципального образования городского округа Красноперекопск (далее - Правила) (приложение 1).

Утвержден перечень детских, образовательных, медицинских организаций, объектов спорта, оптовых и розничных рынков, вокзалов, объектов повышенной опасности, расположенных на территории муниципального образования городского округа Красноперекопск (приложение 2).

Материалы дела свидетельствуют о том, что Красноперекопской межрайонной прокуратурой Республики Крым с привлечением специалистов Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», по результатам которой установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение требований законодательства осуществляет деятельность по розничной торговле алкогольной продукцией в помещении кафе «Империя», расположенном по адресу: <адрес>, которое находится в границах, прилегающей к образовательному учреждению территории Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3», а именно, 03.10.2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 в кафе «Империя», расположенном по адресу: <адрес>, находящимся на расстоянии менее 45 метров от обособленной территории Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3» осуществила розничную торговлю алкогольной продукции – пиво «Крым жигулевское» объемом 0,5 литров, содержащим 4,4% этилового спирта готовой продукции, чем нарушила требования Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Материалами дела подтверждается, что Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 3», расположенная по адресу: микрорайон 1, <адрес>, включено в Перечень объектов, на прилегающих территориях которых не допускается продажа алкогольной продукции в г. Красноперекопск.

Согласно схеме № 6, утвержденной Постановлением Главы Администрации г. Красноперекопска от 27.02.2015 года № 51, кафе «Империя», расположено по адресу: <адрес>, в котором индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет реализацию алкогольной продукции, находится в границе территории, прилегающей к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 3», расположенная по адресу: микрорайон 1, <адрес>, на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.10.2018 года, письмом и.о. директора филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Красноперекопск от 03.10.2018 года, согласно которому расстояние от входа в кафе «Империя» до пришкольного тротуара Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3» составляет 38,97 м., рапортом старшего помощника Красноперекоспкого межрайонного прокурора Воронкова Н.Ю. от 05.10.2018 года.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 года по делу № А83-4867/2015, установлено, что согласно схеме № 6, утвержденной Постановлением Главы Администрации г. Красноперекопска от 27.02.2015 года № 51, магазин «Империя», расположенный по адресу: <адрес>, Республики Крым, находится в границе территории прилегающей к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению - средняя общеобразовательная школа № 3, на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Переоценка установленных в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 года по делу № А83-4867/2015 фактов, установленных в отношении магазин «Империя», расположенный по адресу: <адрес>, Республики Крым, в котором также осуществляет хозяйственную деятельность индивидуальный предприниматель ФИО1, не допускается, поскольку преодоление судебного решения путем принятия юрисдикционного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2009 года №5-П).

Вышеуказанное согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 04 октября 2016 года, согласно которой, исходя из того, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а неисполнение судебного постановления, равно как и иное проявление неуважения к суду, влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 11 мая 2005 года №5-П и от 5 февраля 2007 года №2-П, исключительная по своему существу возможность преодоления вступивших в законную силу окончательных судебных актов предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что, как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено, только лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ею ущерба. Тем более недопустимо дезавуирование судебного решения во внесудебной процедуре.

В силу изложенного становится очевидным, что установленный вступившим в законную силу постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 года по делу № А83-4867/2015 факт нахождения магазина «Империя», расположенного по адресу: <адрес>, Республики Крым, в границе территории прилегающей к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению - средняя общеобразовательная школа № 3, на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции, является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства отмены Постановления Главы Администрации г. Красноперекопска от 27.02.2015 года № 51, не представлены такие доказательства и в Верховный Суд Республики Крым при рассмотрении жалобы представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 07.05.2019 года по делу № 12-30/2019.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Красноперекопского районного суда Республики Крым пришел к обоснованному выводу о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Возражения, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Красноперекопского районного суда Республики Крым от 07.05.2019 года по делу № 12-30/2019 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 07.05.2019 года по делу № 12-30/2019 оставить без изменений.

Жалобу представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>