Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Февралевой А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 27 июня 2018 года и постановление заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель от 28 апреля 2018 года № 93, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель от 28 апреля 2018 года № 93 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 27 июня 2018 года постановление должностного лица от 28 апреля 2018 года оставлено без изменения.

В поданной в Саратовский областной суд жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для проведения в отношении ФИО1 проверки, недоказанность превышения площади занимаемого ФИО1 земельного участка площади предоставленного земельного участка. Считает, что действия ФИО1 в санитарно-защитной зоне необоснованно квалифицированы как занятие земельного участка, поскольку такие действия направлены на благоустройство указанной зоны. Указывает на отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о замерах земельного участка. Полагает, что сведения, полученные при использовании дальномера, не позволяют определить площадь занимаемого ФИО1 земельного участка.

Защитники ФИО1 - Малков Р.В., Цикин М.Б. поддержали доводы жалобы, просили отменить обжалуемые акты.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьями 25, 26 ЗК РФ к правоустанавливающим документам на земельный участок относятся документы, которые закрепляют основания возникновения гражданских прав и обязанностей, и оформленные с учетом требований (особенностей) земельного законодательства.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель от 19 марта 2018 года в отношении ФИО1 11 апреля 2018 года проведена плановая выездная проверка по адресу: <адрес>, то есть по месту расположения принадлежащего ФИО1 земельного участка площадью 282 кв. м с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «под жилую застройку».

Согласно акту от 11 апреля 2018 года в ходе проверки установлено, что документарные границы указанного земельного участка согласно плану 2005 года соответствуют границам земельного участка, учтенного в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером №, одна из границы земельного участка проходит по фасаду нежилого кирпичного строения, расположенного на данном земельном участке. На земельном участке расположены жилой дома и хозяйственная постройка, земельный участок имеет смежных землепользователей и ограждение. Со стороны 3-го проезда в поселке Первомайском установлен забор из бетонных плит с калиткой, имеется кирпичное строение (гараж), к забору из бетонных плит примыкает земельный участок, огороженный решетчатым металлическим забором, который ограничивает доступ на данный земельный участок. При обмере земельного участка по указанному адресу установлено, что со стороны 3-го проезда в поселке Первомайском забор из бетонных плит с калиткой расположены за документарными границами сформированного земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем ФИО1 самовольно занимает земельный участок, ориентировочной площадью 15,75 кв. м, а также земельный участок, огороженный решетчатым металлическим забором, примыкающий к забору из бетонных плит, ориентировочной площадью 36,75 кв. м.

Поскольку каких-либо правоустанавливающих документов на использование вышеуказанных частей земельного участка у ФИО1 не имеется, по факту самовольного занятия земельного участка, его использования 17 апреля 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ.

11 апреля 2018 года ФИО1 выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: свидетельством о государственной регистрации права от 19 мая 2003 года; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости с планом земельного участка; планом земельного участка от 2005 года; актом проверки от 11 апреля 2018 года и приложенным к нему фотоматериалом; иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, в связи с чем обоснованно признаны судьей достоверными относительно события правонарушения.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 7.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Доводы жалобы о неточном проведении замеров границ земельного участка опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе из приложенного к акту проверки фотоматериала усматривается отступление границы земельного участка, огороженного кирпичным забором, от документарной границы по фасаду нежилого здания, а также ограждение части земельного участка металлическим забором.

При таком положении ссылка на неуказание в протоколе об административном правонарушении показаний специального технического средства, которым осуществлялось измерение площади земельного участка, в данном случае не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований. Точная площадь занимаемого и используемого ФИО1 земельного участка, может повлиять на размер назначаемого административного штрафа, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Ссылка на благоустройство земельного участка в санитарно-защитной зоне несостоятельна, поскольку самовольное занятие и использование земельного участка осуществлено путем его ограждения забором.

Также необоснован довод жалобы об отсутствии оснований для проведения в отношении ФИО1 плановой выездной проверки.

Согласно пункту 5 статьи 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).

Пунктом 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 января 2015 года № 1, предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (подпункт а); требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений (подпункт з).

Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 года № 486, определено, что плановые проверки проводятся в соответствии с утвержденным в установленном порядке планом, подготовленным в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010 года № 489 «Об утверждении правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Основанием для включения физического лица, являющегося правообладателем земельного участка, в ежегодный план проведения плановых проверок граждан является истечение трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки. В план проведения плановых проверок граждан включаются физические лица, являющиеся правообладателями земельных участков (пункт 30). Плановые проверки проводятся в форме документарной и (или) выездной проверки (пункт 39). Юридическим фактом - основанием для подготовки и проведения плановой проверки - является распоряжение о проведении плановой проверки (пункт 41). Плановая выездная проверка проводится в случае, если при плановой документарной проверке не представляется возможным: 1) удостовериться в полноте и достоверности сведений, содержащихся в имеющихся в распоряжении Росреестра (территориального органа) документах юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, индивидуального предпринимателя, гражданина; 2) оценить соответствие деятельности юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, индивидуального предпринимателя, гражданина обязательным требованиям (пункт 51).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что плановая выездная проверка в отношении ФИО1 проведена в рамках осуществления государственного земельного надзора на основании соответствующего распоряжения в соответствии с приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 30 октября 2017 года № 463 «Об утверждении плана проведения плановых проверок физических лиц в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на 2018 год».

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию ее автором положений действующего законодательства, были предметом обсуждения судьи районного суда и им дана правильная правовая оценка.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

С учетом вышеизложенного оснований к отмене или изменению обжалуемых решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 27 июня 2018 года и постановление заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель от 28 апреля 2018 года № 93, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова