Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 14 ноября 2016 года жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю ФИО1 на решение судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 12 сентября 2016 г. которым, постановление названного лица от 20 июля 2016 г. № 04-051/2016 о привлечении Муниципального казенного учреждения администрация городского поселения «Могзонское» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ отменено, а производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю ФИО1 муниципальное казенное учреждение администрация городского поселения «Могзонское» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 12 сентября 2016 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю ФИО1 просит решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

В суде представители Росприроднадзора ФИО2 и ФИО3 доводы жалобы поддержали.

Глава администрации городского поселения «Могзонское» ФИО4 просил решение судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 8.4 КоАП РФ невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в июле 2015 года начаты работы по строительству моста через реку Хилок на улице Рабочей в поселке Могзон Хилокского района Забайкальского края. Государственная экологическая экспертиза проектной документации объекта капитального строительства не проводилась. Строительство объекта осуществляется на Байкальской природной территории изложенное является нарушением пункта 7.1 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе». Заказчиком строительства моста является администрация городского поселения «Могзонское».

Данное обстоятельство было установлено при проведении технического надзора по строительству моста.

7 июля 2016 г. старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю в отношении администрация городского поселения «Могзонское» был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 8.4 КоАП РФ, который был рассмотрен и постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю муниципальное казенное учреждение администрация городского поселения «Могзонское» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Отменяя данное постановление по жалобе главы администрации, судья районного суда пришел к выводу, что на дату 19 апреля 2016 года положительное заключение ГАУ «Госэкспертиза Забайкальского края» имелось, что указывает на отсутствие состава административного правонарушения на момент проведения проверки.

С данным выводом судья краевого суда не соглашается,

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В силу статьи 18 указанного закона заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Судом не проверены доводы ФИО4 и не устанавливались обстоятельства, что в рамках представленного положительного заключения ГАУ «Госэкспертиза Забайкальского края» (л.д.28) была проведена экологическая экспертизы в том порядке, который установлен Федеральным законом от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе".

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Не установление всех обстоятельств по делу является процессуальным нарушением.

При таком положении дел решение судьи подлежит отмене, а дело возращению на новое рассмотрение при котором необходимо установить проведена ли экологическая экспертиза в рамках проведения строительной экспертизы ГАУ «Госэкспертиза Забайкальского края».

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 12 сентября 2016 г. отменить, дело вернуть в тот же суд на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы председателю Забайкальского краевого суда.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

<данные изъяты>