Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО «Предприятие тепловых сетей» по п. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД изменено со снижением назначенного наказания в виде административного штрафа до <данные изъяты>, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба удовлетворена частично,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ОАО «Предприятие тепловых сетей» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Промышленным районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе защитник ОАО «Предприятие тепловых сетей» на основании доверенности ФИО2 не согласен с состоявшимися по делу решениями ввиду их незаконности и необоснованности. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу нарушения и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, административная комиссия применила норму материального права не подлежащую применению.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО3 по доверенности в интересах ОАО «Предприятие тепловых сетей» в поддержание доводов жалобы, полагаю, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 4.11 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. №115-ГД предусмотрена ответственность за производство земляных работ с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных статьями 7.1, 7.14, 7.17, 8.1, 8.7, 9.4, 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Примечание к указанной статье гласит, что положения настоящей статьи не распространяются на действия, направленные на предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев невосстановления, несвоевременного и (или) некачественного восстановления асфальтового покрытия, земляного полотна, зеленых насаждений, в том числе газонов, иных объектов благоустройства, поврежденных в ходе проведения земляных работ.

На территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории г.о.Самара, утвержденные Постановлением главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ 3404 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара».

Из п.1 гл.2 Правил следует, что данные Правила устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц.

Пунктом 24 гл.24 разд.7 Правил установлено, что на месте вскрытия должны быть установлены ограждения. Конструкция ограждений должна удовлетворять следующим требованиям:

высота ограждения должна быть не менее 1,6 м, при производстве работ при ликвидации аварий на подземных и наземных инженерных сетях и коммуникациях - не менее 1,2 м;

ограждения, расположенные на прилегающих к местам массового прохода людей территориях, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком. Козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов;

ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

На ограждении должна быть размещена информация о названии организаций заказчика и подрядчика с указанием их адресов, номеров телефонов.

В темное время суток ограждения должны быть освещены электрическими сигнальными лампочками.

Согласно п.28.2 гл.24 разд.7 Правил установлено, что загрязнение прилегающих участков улиц, засыпка грунтом крышек люков колодцев и камер, решеток дождеприемных колодцев, лотков дорожных покрытий, зеленых насаждений, водопропускных труб, кюветов, газонов, а также складирование материалов и конструкций на трассах действующих подземных коммуникаций, в охранных зонах газопроводов, теплотрасс, линий электропередач и линий связи.

В силу п. 35 гл.24 разд.7 Правил, все разрушения и повреждения дорожных покрытий, зеленых насаждений и иных объектов благоустройства, возникшие по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ, ликвидируются в полном объеме организациями, получившими разрешение на производство работ, в сроки, согласованные с Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного законом, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов административного дела следует, что членом Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара ФИО4 при объезде территории ДД.ММ.ГГГГ при проверке требований Правил благоустройства установлено, что по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, на пешеходном тротуаре ОАО «ПТС» на месте вскрытия части асфальтового покрытия и после завершения работ по ликвидации самой аварии участка тепловой сети допущено нарушение требований пункта 24 главы 24 раздела 7 Постановления Главы г.о.Самара от 10.06.2008г. №404 «Об утверждении правил благоустройства территории г.о.Самара и территорий внутригородских районов г.о.Самара», а именно: в месте вскрытия не установлены ограждения, отвечающие следующим требованиям: ограждения, расположенные на прилегающих к местам массового прохода людей территориях. Должны иметь высоту не менее 2 метров и оборудованы сплошным защитным козырьком. Ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания. Проведена фотосъемка. На газоне размещен вынутый с траншеи грунт, тем самым нарушен пункт 28.2 главы 24 раздела 7 Постановления Главы г.о.Самара от 10.06.2008г. №404 «Об утверждении правил благоустройства территории г.о.Самара и территорий внутригородских районов г.о.Самара». Аварийные работы уже не ведутся. Наличие проемов и отсутствие ограждений требуемой конструкции создают существенную угрозу безопасности граждан и детей.

Повторно членом Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара ФИО4ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд на указанный участок вскрытия. Зафиксировано на фотоаппарат нарушение ОАО «ПТС» требований пункта 24 главы 24 раздела 7 Постановления Главы г.о.Самара от 10.06.2008г. №404 «Об утверждении правил благоустройства территории г.о.Самара и территорий внутригородских районов г.о.Самара», а именно: в месте вскрытия не установлены ограждения. Отвечающие следующим требованиям: ограждения. Расположенные на прилегающих к местам массового прохода людей территориях, должны иметь высоту не менее 2 метров и оборудованы сплошным защитным козырьком. Ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания. На ограждениях отсутствуют электрические сигнальные лампочки. В ходе повторного выезда установлено, что аварийные работы уже не ведутся. Наличие проемов и отсутствие ограждений требуемой конструкции создают существенную угрозу безопасности граждан и детей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО «Предприятие тепловых сетей» в допущении выявленных нарушений подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалами и иными материалами дела. Поэтому, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ОАО «Предприятие тепловых сетей» состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. №115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ОАО «Предприятие тепловых сетей» своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного ОАО «Предприятие тепловых сетей», материалами дела подтверждается в полном объеме.

Ссылки привлекаемого к ответственности лица об отсутствии вины во вмененном правонарушении в связи с тем, что обществом предпринимались все зависящие от него меры по восстановлению благоустройства территории по окончании ремонтно-восстановительных работ, были проверены судом и не нашли своего подтверждения.

При этом, довод ОАО «Предприятие тепловых сетей» о том, что в настоящее время нарушение устранено, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку на момент его выявления указанные выше нарушения имели место.

Иные доводы жалобы ОАО «Предприятие тепловых сетей» в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении данного дела. Кроме того, доказательств устранения выявленных нарушений ни в районный суд, ни в суд апелляционной инстанции юридическим лицом не представлено.

При таких обстоятельствах, полагаю, что назначенное ОАО «Предприятие тепловых сетей», в том числе и сниженное судом первой инстанции с учётом положений ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и измененное указанным решением суда постановление Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ОАО «Предприятие тепловых сетей» – оставить без изменения.

Жалобу «Предприятие тепловых сетей» – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова