Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Сибириада» ФИО1 на решение судьи Викуловского районного суда <.......> от <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибириада»,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора <.......> в области охраны окружающей среды, начальника отдела экологического надзора управления государственного надзора Департамента недропользования и экологии <.......>ФИО2 от <.......><.......>/О, оставленным без изменения решением судьи Викуловского районного суда <.......> от <.......>, общество с ограниченной ответственностью «Сибириада» (далее – ООО «Сибириада») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

С указанными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда не согласно ООО «Сибириада», представитель которого ФИО3 в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Викуловского районного суда <.......> отменить. Указывает, что вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана. ООО «Сибириада» осуществляет слив жидких бытовых отходов на земельном участке, расположенном между <.......> и <.......> на основании распоряжений Администрации Викуловского муниципального района от <.......><.......>-р, от <.......>, иного места для слива указанных отходов не имеется (л.д.151-152).

В возражениях на жалобу, Департамент недропользования и экологии <.......> в лице представителя ФИО4, полагая решение судьи районного суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы ООО «Сибириада».

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, заслушав объяснения представителя ООО «Сибириада» ФИО3, настаивавшего на удовлетворении жалобы, представителя Департамента недропользования и экологии <.......>ФИО5, возражавшей против ее удовлетворения, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 2 указанной статьи повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона РФ № 7-ФЗ от <.......> «Об охране окружающей среды», каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельность чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Статьей 14 Федеральный закон от <.......> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее также Закон об отходах производства и потребления) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При обращении с группами однородных отходов I - V классов опасности должны соблюдаться требования, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды (пункты 1, 4 указанной статьи).

В силу ч. 1 ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ от <.......> отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Абзацем 1 ч. 2 ст. 51 этого же Федерального закона установлен запрет на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно частям 1 и 2 статьи 13.3 Закона об отходах производства и потребления в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами (далее - территориальная схема обращения с отходами). Территориальная схема обращения с отходами разрабатывается в соответствии с документами территориального планирования.

В силу части 4 статьи 13.4 Закона об отходах производства и потребления органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки сообщения ФИО6 Департаментом недропользования и экологии <.......><.......> в 11 часов 32 минуты выявлен факт нарушения положений ч.2 ст. 51 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» ООО «Сибириада», выразившийся в сливе (сбросе) жидких коммунальных отходов на земельном участке, расположенном между <.......> и <.......>, из цистерн ассенизаторских автомобилей, в том числе «ЗИЛ», имеющего государственный регистрационный знак <***>, который находится в пользовании ООО «Сибириада» на праве аренды в соответствии с распоряжением Администрации Викуловского муниципального района от <.......><.......>-р и договором аренды от <.......><.......> сроком на 5 лет.

Постановлением старшего государственного инспектора <.......> в области охраны окружающей среды, начальника отдела экологического надзора управления государственного надзора Департамента недропользования и экологии <.......>ФИО2 от <.......>, вступившим в законную силу <.......>, ООО «Сибириада» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения должностным лицом ООО «Сибириада» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.2 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: обращением ФИО6, фотоматериалами, карточками учета транспортных средств, выпиской ЕГРЮЛ, сообщениями Администрации Викуловского муниципального района, договором аренды транспортного средства от <.......>, объяснениями директора ООО «Сибириада» ФИО7, протоколом об административном правонарушении от <.......>, постановлением от <.......> о привлечении ООО «Сибириада» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, а также другими имеющимися в деле доказательствами, которым при рассмотрении дела должностным лицом, судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не нахожу.

При рассмотрении дела судьей районного суда и должностным лицом административного органа правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, верно применены положения законодательства об охране окружающей среды, установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о виновности ООО «Сибиоиада» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.2 КоАП РФ.

Порядок размещения отходов определен, в частности ст. 12 Закона об отходах производства и потребления.

В соответствии с п. п. 6, 7 ст. 12 Закона об отходах производства и потребления, действовавшими на момент совершения правонарушения, объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Согласно п. 2.1 ст. 29.1 Закона об отходах производства и потребления, до <.......> запрет, установленный п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона, также не распространяется на объекты, указанные в п. 8 настоящей статьи, к которым жидкие бытовые отходы не относятся.

Ссылка заявителя в обоснование доводов жалобы на распоряжение администрации Викуловского муниципального района от <.......><.......>-р, которым предварительно согласовано место размещения отходов и утвержден акт о выборе земельного участка под накопитель жидких бытовых отходов по адресу: <.......>, 900 м. к северо-западу от моста на автодороге Викулово- Абатское (в районе д. <.......>) (л.д. 74-78), не может быть принята во внимание.

Указанное распоряжение было принято в соответствии с положениями ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ, утратившими силу с <.......>, в связи с принятием Федерального закона РФ от <.......> № 171-ФЗ, а также положениями ч.1 ст. 12 Закона об отходах производства и потребления, также утратившими силу с <.......>, в связи с принятием Федерального закона РФ от <.......> № 458-ФЗ.

Также обоснованно отклонены судьей районного суда и доводы об осуществлении деятельности ООО «Сибириада» по размещению жидких бытовых отходов на указанном земельном участке в соответствии с распоряжением Администрации Викуловского муниципального района от <.......>, принятым после совершения вменяемого Обществу административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья районного суда сочли, что Общество имело возможность выполнить требования в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Иного из материалов дела не следует.

Вопреки доводам жалобы все имеющие значение для дела обстоятельства являлись предметом проверки судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела об административном правонарушении и доводы жалобы проверены судьей районного суда с соблюдением положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод судьи о виновности ООО «Сибириада» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным. Мотивы, по которым судья пришел к указанному выводу, подробно изложены в постановленном решении. Законных оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Назначенное ООО «Сибириада» наказание в виде административного штрафа соответствует санкции части 2 статьи 8.2 КоАП РФ, требованиям главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание определено с учетом всех обстоятельств дела и соответствует целям, указанным в статье 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждению совершения новых правонарушений.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ не имеется.

Порядок привлечения ООО «Сибириада» к административной ответственности не нарушен, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, являлись предметом рассмотрения районного суда и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением ООО «Сибириада» вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда, постановление должностного лица, вынесенные в отношении ООО «Сибириада» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.2 КоАП РФ, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Викуловского районного суда <.......> от <.......>, которым оставлено без изменения постановление старшего государственного инспектора <.......> в области охраны окружающей среды, начальника отдела экологического надзора управления государственного надзора Департамента недропользования и экологии <.......>ФИО2 от <.......><.......>/О по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сибириада» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Сибириада» ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р.