Гражданский кодекс часть 1

Судья <адрес> областного суда ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от 27 декабря 2013 года и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> К.М.С. № от 18 сентября 2013 года, вынесенные в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением № по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2013 года, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> <адрес> К.М.С., ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 54 минуты, водитель транспортного средства марки М412 государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения РФ, осуществил остановку транспортного средства под углом к краю проезжей части дороги <адрес>, где такая остановка не предусмотрена конфигурацией проезжей части.

Заявитель подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от 27 декабря 2013 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> К.М.С. № от 18 сентября 2013 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в <адрес> областной суд, ФИО2 ставится вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица с прекращением производства по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО2, нахожу решение судьи районного суда и постановление должностного лица подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

В силу положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вопреки утверждениям жалобы ФИО2, по делу установлено, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор-М А 015-2110043584, имеющим функции фотовидеосъемки, зафиксировано административное правонарушение, при следующих обстоятельствах.

17.09.2013 года в 12 часов 54 минуты, водитель транспортного средства марки М412 государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения РФ, осуществил остановку транспортного средства под углом к краю проезжей части дороги <адрес>, где такая остановка не предусмотрена конфигурацией проезжей части.

Данные обстоятельства подтверждается результатами фотофиксации административного правонарушения техническим средством - Дозор-М, имеющим идентификатор № А015-2110043584 с навигационным прибором NAVIA ML 8088S (свидетельство о калибровке № 20/Г1235, калибровка действительна до 03.07.2014 г., свидетельство об утверждении типа средства измерений RU.C.27.002/A № 46715 от 15 июня 2012 года).

Нельзя согласиться с доводами жалобы о нарушении установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Судьей районного суда правильно указано, что использование прибора Дозор-М, имеющего составную часть, производящую измерения - навигационный прибор NAVIA ML 8088S, которая сертифицирована в установленном законом порядке, соответствует положениям Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Прибор Дозор-М, в качестве составной части имеет навигационный прибор NAVIA ML 8088S, которое осуществляет измерение текущих координат транспортного средства. Указанное средство измерения имеет свидетельство о калибровке №20/Г1235 и номер в Государственном реестре средств измерений 50034-12.

Данные выводы убедительно мотивированны в решении судьи и оснований для их переоценки не усматриваю.

В силу части 6 статьи 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

А согласно части 7 данной статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление соответствует положениями частей 6,7 статьи 29.10 Кодекса, так как содержит данные о серийном номере сертификата ключа электронной подписи:6934496800000000121В, выданного Региональным удостоверяющим Центром ЭЦП УМВД России по <адрес> уполномоченному должностному лицу.

Копия постановления № от 18 сентября 2013 года изготовлена путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки – фототаблицы нарушений п.12.2 ПДД в РФ собственником автомобиля М412 государственный регистрационный знак №.

Утверждение ФИО2 об изготовлении фотографий фиксации нарушений ПДД с помощью фотомонтажа, является надуманным, поскольку лишено мотивированного обоснования.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и судебное решение сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от 27 декабря 2013 года и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> К.М.С. № от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья <адрес> областного суда ФИО1