Гражданский кодекс часть 1

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области Б. на решение судьи Приволжского районного суда Ивановской области от 13 февраля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области Б. от 16 ноября 2011 года № 24-11/235 генеральный директор ООО «…» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Должностное лицо признано виновным в том, что возглавляемое им предприятие в нарушение ч.2 ст.24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» и п.п.1.2,1.3 Приложения №1 к Инструкции Центрального Банка России от 15.06.2004 №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» 24 марта 2011 года подало в банк справку о валютной операции с неверным кодом вида валютной операции: вместо кода «21020»- предоставление резидентом нерезиденту коммерческого кредита на срок до 180 дней в виде предварительной оплаты был указан код «21010» - расчеты и переводы резидента при предоставлении нерезидентом отсрочки платежа.

Решением судьи Приволжского районного суда Ивановской области от 13 февраля 2012 года указанное постановление отменено, и производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях генерального директора ФИО1 состава административного правонарушения.

Заместитель руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области Б. обратилась в вышестоящий суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения районного суда и принятии по делу нового решения.

В обосновании своей жалобы указывает на то, что указание резидентом в графе 2 справки о валютных операциях кода валютной операции, несоответствующего фактическому, является виновным несоблюдением установленного порядка предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям. Вина ФИО1 выражена в форме неосторожности, в его действиях имеются нарушения п. 1 ч. 2 ст. 24 ФЗ № 173 - ФЗ, п.п. 1.2, 1.3 Инструкции и Приложения №1 к Инструкции № 117-И. Факт принятия банком справки о валютных операциях 24 марта 2011 года без замечаний, не является обстоятельством, исключающим ответственность резидента. Обязанность по оформлению и предоставлению справок о валютных операциях возложена на резидента, признание обязанности по предоставлению оформленной справки о валютных операциях исполненной не может быть поставлено в зависимость от осуществления последующих

действий уполномоченным банком. Действие банка нельзя расценивать как ненадлежащее, поскольку у последнего на дату принятия справки о валютных операциях отсутствовали документы и информация о фактическом характере платежа.

Заместитель руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области Б. и генеральный директор ООО «…» ФИО1 надлежащим образом извещены о месте, дате и времени судебного заседания. Ходатайства об отложении дела от них не поступало. При таких обстоятельствах в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что между ООО «…» и фирмой «…» заключен договор, согласно ст. 1 которого предприятие делегирует фирме право быть его полномочным представителем в …, участвовать совместно с предприятием или от его имени в международных выставках, вести подготовительную и организаторскую работу по участию предприятия в ярмарках и выставках. В соответствии с условиями договора после поступления на расчетный счет предприятия денег, переведенных покупателем по контрактам, предприятие производит оплату на расчетный счет фирмы комиссионных, оплата комиссионных производится в течение 30 дней с момента подписания акта. Обязательства резидента считаются выполненными с даты подписания акта. Срок действия договора определен до 31.12.2012 г.

01 февраля 2011 года предприятие и фирма заключили дополнительное соглашение, согласно которому оплата предприятием причитающихся фирме комиссионных производится в течение 30 дней с момента подписания акта, возможна полная или частичная предоплата.

01 марта 2011 года предприятие и фирма подписали приложения, где предусмотрели условия об оплате после завершения работ фирмой.

25 марта 2011 года был составлен акт о выполненной полностью работы.

Часть денежных средств по договору ООО «…» перевело нерезиденту - фирме 01.03.2011 года.

24 марта 2011 года общество представило в банк справку о валютных операциях совместно с другими документами, где в графе 6 (код вида валютной операции) был ошибочно указан «21010».

По мнению заместителя руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области ошибочное указание кода валютной операции образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

С этим суждением должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении

валютных операций или паспортов сделок.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые перечислены в статье 23 данного Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления определяются Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 названного Федерального закона порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Указанный порядок установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 1 июня 2004 г. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение).

В силу пункта 2.1 названного Положения резидент в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Пункт 2.2 указанного Положения предписывает резидентам представлять подтверждающие документы в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки об этих документах.

Установленная валютным законодательством обязанность по представлению подтверждающих документов, в том числе и справки о валютных операциях в уполномоченный банк, ООО «…» была исполнена.

Согласно пункту 2.10 Положения банк (уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка), в котором по контракту резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки в соответствии с нормативным актом Банка России, регулирующим порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок), проверяет соответствие информации, указанной резидентом в справке о подтверждающих документах.

Справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы банком в ООО «…» не возвращались, другие документы также не запрашивались, а все документы были приняты как надлежаще оформленные.

На основании изложенного ответственность в связи с невыполнением банком ПС требований Положения от 01 июня 2004 г. N 258-П при принятии подтверждающих документов о проведении валютных операций не может быть возложена на ООО «…».

Судом сделан обоснованный вывод, что ошибочное указание резидентом в справке о валютных операциях кода валютной операции не является нарушением установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям и не может быть квалифицировано как несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, а, следовательно, не образует объективную

сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах оснований полагать о наличии в действиях генерального директора ООО «…» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Довод автора жалобы о том, что сотрудники уполномоченного банка не имели возможности в полном объеме проверить представленные резидентом документы, на дату принятия справки о валютных операциях у банка отсутствовали документы и информация о фактическом характере платежа не может быть принят во внимание, поскольку он не основан на положениях закона. В соответствии с требованиями Положения от 01 июня 2004 г. N 258-П, Инструкции Банка России от 16.06.2004г., уполномоченный банк проверяет соответствие всей информации, указанной резидентом в справке о валютных операциях, сведениям, содержащимся в предоставленных резидентом документах, а также соблюдение резидентом порядка оформления справки. Уполномоченный банк вправе отказать в принятии справки о валютных операциях в случае нарушений порядка ее составления, что банком выполнено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Приволжского районного суда Ивановской области от 13 февраля 2012 года, которым отменено постановление заместителя руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области от 16 ноября 2011 года № 24-11/235 о привлечении генерального директора ООО «» ФИО1 к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области Б. - без удовлетворения.

Судья Ивановского

областного суда: Матвеев Н.А.