Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Знаменщиков Р.В., рассмотрев жалобу ФИО8 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 16 января 2017 года по делу по жалобе ФИО8 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 03 ноября 2016 года, которым

ФИО8, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка п<данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***, составленному старшим инспектором ОДН ОП *** Управления МВД России по г. Барнаулу ФИО1, и другим материалам дела ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут по адресу: <адрес>, ФИО8 ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности по воспитанию и содержанию своих детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, а именно: злоупотребляет спиртными напитками, распивает их в присутствии детей совместно с супругом и гостями, не создает для детей нормальные условия для их проживания в семье. При этом на момент посещения места проживания установлено, что жилищно-бытовые условия неудовлетворительные, дома грязно, по квартире разбросаны вещи, отсутствует приготовленная пища, постельного белья нет, а от ФИО8 и ее супруга исходит запах перегара, поскольку они накануне вечером с гостями употребляли алкоголь в присутствии детей. Своим поведением законный представитель отрицательно влияет на нравственное и психическое развитие ФИО2 и ФИО3 Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края 03 ноября 2016 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности, обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с жалобой, в которой просило его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что на момент посещения инспектора в жилом доме проводился косметический ремонт, поэтому имел место небольшой беспорядок, ДД.ММ.ГГ они праздновали день рождения племянницы и у них в гостях находились родственники со своими детьми, которые играли в гостиной комнате под постоянным присмотром. Мужчины парились в бане и распивали спиртное, а женщины сидели на кухне. Полагает, что она и ее супруг ФИО7 надлежащим образом занимаются воспитанием и обучением своих сыновей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 16 января 2017 года указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО8 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО8 просит отменить решение судьи, указывая, что свои обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации, исполняет добросовестно и своевременно, а после ремонта в жилом доме созданы нормальные условия для проживания и воспитания детей, что подтверждается фототаблицами, приобщенными к материалам дела. Алкогольными напитками она и ее супруг не злоупотребляют. Инспектор ФИО1 во время посещения ее квартиры зафиксировала только то, что ей было необходимо, не отметив информацию о проводимом ремонте, о наличии в холодильнике и в шкафах продуктов питания и постельного белья.

В судебное заседание ФИО8 и ее защитник Зеленин Б.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем с учетом ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, судья краевого суда приходит к выводу о необходимости отмены постановления коллегиального органа и решения судьи в силу следующего.

Частью 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями ч. 2 и ч. 3 ст. 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении административного дела коллегиальным органом составляется протокол, в котором указывается наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело. При этом протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

В соответствии с законом Алтайского края от 31 декабря 2004 года № 75-ЗС «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями в области создания и функционирования комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав» и решением Барнаульской городской Думы от 27 февраля 2006 года № 288 «О порядке реализации государственных полномочий в области создания и функционирования комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав» администрацией г. Барнаула принято постановление от 31 декабря 2015 года № 2652 «Об утверждении состава комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав администраций районов города» (в редакции постановления от 03 октября 2016 года № 1939).

Приложением 1 к указанному постановлению определен состав комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Железнодорожного района г. Барнаула, из которого следует, что председателем комиссии назначена заместитель главы администрации Железнодорожного района г. Барнаула ФИО4, ответственным секретарем ФИО5

Между тем, в постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Железнодорожного района г. Барнаула от 03 ноября 2016 года и в протоколе заседания коллегиального органа от 03 ноября 2016 года в качестве председательствующего указана ФИО6 При этом каких-либо приказов о возложении на нее обязанностей председательствующего комиссии по делам несовершеннолетних, а также документов об организации работы комиссии (соответствующего положения), подтверждающих полномочия названного лица по выполнению данных обязанностей материалы дела не содержат. Кроме того, протокол заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Железнодорожного района г. Барнаула от 03 ноября 2016 года подписан только ответственным секретарем ФИО5, подпись председательствующего в нем отсутствует.

Также из протокола заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Железнодорожного района г. Барнаула от 03 ноября 2016 года следует, что в нарушение требований ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в одном заседании коллегиального органа были рассмотрены одновременно два дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесены постановления в отношении ФИО8 и ФИО7

При пересмотре обжалуемого постановления судьей районного суда указанные обстоятельства во внимание не приняты, законность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проверена.

В то же время допущенные коллегиальным органом нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи и постановление о назначении административного наказания нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене.

На основании подп. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В силу подп. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вменяемое ФИО8 деяние имело место ДД.ММ.ГГ, а на день рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 03 ноября 2016 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 16 января 2017 года, вынесенные в отношении ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании под. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.В. Знаменщиков