Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Мурманэнергосбыт» Ключевской Ю.Н. на решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 29 июля 2021 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско - Арктического межрегионального управления Росприроднадзора №* от 29 апреля 2021 года юридическое лицо- акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - АО «МЭС», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 29 июля 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Ключевская Ю.Н., просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность.

Считает, что при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены в полной мере требования статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указывает, что поскольку первичные сроки предоставления декларации о воздействии на окружающую среду не установлены, то правовые основания для направления этой декларации в связи с изменением категории объекта негативного воздействия с III на II отсутствуют.

Полагает, что судьей не дана надлежащая оценка причинам, связанным со смещением сроков мероприятий по подготовке лаборатории к прохождению процедуры аккредитации, вызванным объективными факторами.

Ссылаясь, на положения приказа Минприроды России от 28 февраля 2018 года № 74, считает, что требования о предоставлении титульного листа отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля по каждому объекту негативного воздействия на окружающую среду, не содержится, в связи с чем, представленный отчет отвечает установленным требованиям.

Защитник Ключевская Ю.Н., законный представитель АО «Мурманэнергосбыт», представитель административного органа, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствовало рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотрены статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с обеспечением исполнения экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон «Об охране окружающей среды») производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения АО «МЭС» к административной ответственности послужил выявленный в рамках проведения в период с 1 марта 2021 года по 29 марта 2021 года проверки факт нарушения экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений, а именно:

декларации о воздействии на окружающую среду для объектов негативного воздействия на окружающую среду (далее – НВОС) с кодами 47-0151-000295-П (котельные № * г. Кандалакша, г. Заполярный), относящихся ко II категории, не предоставлены;

осуществление производственного экологического контроля собственной лабораторией не аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации;

предоставление одного отчета производственного экологического контроля ПЭК за 2020 года на восемь объектов НВОС.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки №* от 1 апреля 2021 года.

Выявленные нарушения явились основанием для составления уполномоченным должностным лицом в отношении АО «МЭС» 20 апреля 2021 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения юридического лица к установленной данной нормой ответственности.

Обстоятельства совершения АО «МЭС» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных выполнены в полном объеме.

Проверяя законность привлечения юридического лица к административной ответственности, административный орган и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии АО «МЭС» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», приказа Минприроды России от 28 февраля 2018 года № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля».

Приводимые защитником в жалобе доводы, в частности, о том, что Федеральным законом «Об охране окружающей среды» не предусмотрены первичные сроки предоставления декларации, обоснованно отклонены судьей районного суда с подробным изложением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, представляют декларацию о воздействии на окружающую среду.

Форма Декларации о воздействии на окружающую среду и порядок ее заполнения (в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью), утверждена приказом Минприроды России № 509 от 11 октября 2018 года.

В силу пункта 26 приказа Минприроды России № 509 от 11 октября 2018 года раздел VII заполняется на основании программы производственного экологического контроля, утвержденной юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с приказом Минприроды России от 28 февраля 2018 года № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» (далее - Приказ № 74).

В соответствии с частью 1.2 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, обязаны представить в отношении объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, а в отношении иных объектов - в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации декларацию о воздействии на окружающую среду не позднее дня истечения срока действия хотя бы одного из указанных в части 1 настоящей статьи разрешений и документов.

Согласно части 1 статьи 11 приведенного Федерального закона разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимиты на выбросы загрязняющих веществ, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (далее - разрешения и документы), полученные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся в соответствии с Федеральным законом «Об охране окружающей среды» к объектам I и II категорий, до 1 января 2019 г., действуют до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения комплексного экологического разрешения или представления декларации о воздействии на окружающую среду в течение срока действия таких разрешений и документов.

Следовательно, поскольку объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду - котельной № 5 г. Кандалакша и котельной г. Заполярный, присвоена II-я категория после 1 января 2019 года, то обязанность представления декларации о воздействии на окружающую среду возникла со следующего дня после изменения категории объекта (30 июля 2020 года и 1 декабря 2020 года).

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды», пункту 2 приказа Минприроды России № 74 программа производственного экологического контроля должна содержать сведения о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

В данном случае, выявленный факт осуществления производственного экологического контроля испытательной лабораторией АО «МЭС», не имеющей аккредитации в национальной системе аккредитации, рассматривается как нарушение действующего законодательства Российской Федерации.

При этом, принимая во внимание срок действия приведенных выше требований нормативных актов в части аккредитации испытательной лаборатории, довод жалобы о том, что длительность процесса согласования документации обусловлена объективными причинами - эпидемиологической обстановкой в стране, является несостоятельным.

Требования к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля утверждены Приказом Минприроды России от 28 февраля 2018 года № 74.

Отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в соответствии с пунктом 1 названного Порядка представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным.

Как верно отмечено судьей районного суда предоставление одного отчета производственного экологического контроля за 2020 года на восемь объектов НВОС I, II и III категорий, относится к нарушению требования к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления, утвержденных Приказом Минприроды России № 74.

Утвержденная форма отчета производственного экологического контроля не предполагает оформление одного титульного листа к нескольким объектам НВОС.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО «МЭС» приняты все зависящие от него меры по осуществлению контроля за соблюдением норм законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

Таким образом, АО «МЭС» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие защитника Общества с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом административного органа и судьей районного суда норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении АО «МЭС» к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 данного Кодекса и является справедливым.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско - Арктического межрегионального управления Росприроднадзора №* от 29 апреля 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 29 июля 2021 года в отношении АО «МЭС» оставить без изменения, а жалобу его защитника - Ключевской Ю.Н. - без удовлетворения.

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов