Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда РБ Шагдарова Т.А., при секретаре Арслановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 19 апреля 2013 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <...> руб..

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой.

В суде 1 инстанции ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что <...> в вечернее время сотрудники полиции задержали ее несовершеннолетнюю дочь <...>, <...> г.р., которая вызвала ее в отдел по телефону, сообщив, что ее избивают. Дежурный в отделе отказывался ее пропустить, однако она прошла в кабинет заместителя начальника Б., где увидела свою дочь, которая держалась за живот и на голове была ссадина, при этом пожаловалась, что ее избили. Она стала высказывать претензии по этому поводу, ее попросили из кабинета, она отказалась, ее вынесли на руках силой, она сопротивлялась, и чтобы ей не выворачивали руки, хваталась за форменную одежду, нецензурно выражалась в ответ на нецензурные оскорбления сотрудников.

Представитель отдела МВД РФ по Селенгинскому району РБ ФИО2 полагал, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена, в отделе полиции она вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью, на просьбы не реагировала.

На рассмотрение своей жалобы в Верховный Суд Республики Бурятия ФИО1 не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о слушании дела.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, вышестоящий суд не находит оснований для отмены постановления городского суда.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции…в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 руб. или административный арест на срок до 15 суток.

Как усматривается из материалов дела, <...> вечером несовершеннолетняя <...>, <...>.р., была задержана сотрудниками полиции и находилась в отделе.

ФИО1 явилась в отдел полиции, прошла в кабинет заместителя начальника Б., где находилась ее дочь, которая стала утверждать, что ее избивают. ФИО1, не выслушав сотрудников полиции, не разобравшись в ситуации, хотя в суде первой инстанции признала тот факт, что ее дочь является <...>, сразу же стала громко возмущаться, нецензурно выражаясь, схватила оторванный ранее ее дочерью уголок стеновой панели и пыталась им нанести удары Б., на что он потребовал от ФИО1 выйти из кабинета, которая не подчинилась этому требованию, поэтому была выведена сотрудниками полиции принудительно.

Данные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку в данной ситуации требование сотрудника полиции выйти из кабинета было законным.

Довод ФИО1 о том, что она должна была находиться рядом с дочерью, заслуживал бы внимания в том случае, если бы она сама вела себя правильно и пыталась разобраться в ситуации.

Кроме того, после того, как ФИО1 была выведена из кабинета, туда была приглашена тетя несовершеннолетней, сестра ФИО1, которая стала свидетелем того, как <...> угрожала убийством сотруднику полиции и его детям, выражаясь нецензурными словами, подбежав к столу, сбросила на пол письменные принадлежности, схватила стул и кинула его.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что административное правонарушение не совершала, поскольку защищала своего ребенка, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст.14 ГК РФ способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

В данном же случае ФИО1 не отрицается тот факт, что в отделе полиции она выражалась нецензурной бранью, хваталась за форменную одежду. Ссылка ФИО1 на то, что выражалась нецензурно в ответ на нецензурные выражения сотрудников полиции бездоказательна.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, судья пришел к правильному выводу о том, что действия ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены: протоколом об административном правонарушении, рапортами полицейских и другими документами, поэтому вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Таким образом, судебный акт вынесен в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

При изложенных обстоятельствах вышестоящий суд находит постановление городского суда законным.

Руководствуясь изложенным и ст. 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд

Р Е Ш И Л:

Постановлениесудьи Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2013 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РБ Т.А. Шагдарова