Гражданский кодекс часть 1

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от 7 октября 2015 года (л.д. 10-14) <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 2 декабря 2015 года (л.д. 143-148) указанное постановление изменено, исключено указание на нарушение ФИО1 трудового законодательства в части неустановления в трудовом договоре директора муниципального учреждения культуры «Межпоселенческая центральная библиотека» Ц. конкретных дней выплат заработной платы, размер назначенного ФИО1 административного штрафа снижен до <данные изъяты>.

В жалобе (л.д. 153-156), поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу – прекратить.

В рассмотрении указанной жалобы приняла участие прокурор прокуратуры Забайкальского края С.А. Выскубова, которая против её удовлетворения возражала.

Выслушав прокурора и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 названной статьи и статьёй 5.27.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением Могочинского межрайонного прокурора Э. от 15 сентября 2015 года в отношении ФИО1, <данные изъяты>», возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению в нарушение Положения об оплате труда работников муниципальных учреждений культуры муниципального района «Могочинский район» (л.д. 46-57), утверждённого решением N 179 Совета муниципального района «Могочинский район», и Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ): в трудовой договор, заключённый с исполняющей обязанности директора муниципального учреждения культуры «Межпоселенческое социально-культурное объединение» З., не включено условие об оплате труда в части надбавки за выслугу лет, при этом включено условие о выплате премии в 60% должностного оклада, размер которой превышает максимально допустимый (40%, л.д. 58 оборот); в трудовом договоре (с дополнительным соглашением), заключённом с директором муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств города Могочи» Д., не установлен день выплаты заработной платы (нет сведений об установлении его правилами внутреннего трудового распорядка или коллективным договором), в него включено условие об установлении доплаты в 45% должностного оклада за совмещение профессий (л.д. 63 оборот), тогда как в должностные обязанности руководителя учреждения входит приобретение и учёт материальных ценностей, ведение кадровой работы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ по постановлению государственного инспектора труда Р.№ от 7 октября 2015 года (л.д. 10-14).

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением Могочинского межрайонного прокурора Э. от 15 сентября 2015 года (л.д. 36-38), трудовым договором с З. (л.д. 28-31), справкой старшего помощника прокурора Могочинского района Б. о проведённой работе (л.д. 39), трудовым договором с Д. (л.д. 60-62), должностной инструкцией директора муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств города Могочи» (л.д. 74-76) и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершённое ФИО1 деяние квалифицировано по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 нет вины, нельзя признать обоснованными.

День выплаты заработной платы не был установлен и в дополнительном соглашении (л.д. 62-64) к трудовому договору, заключённому с Д., которое подписано 1 января 2015 года непосредственно ФИО1.

Факт несоответствия трудового договора с З. законодательству ФИО1 по сути не оспаривает, ссылаясь на обстоятельства, которые не имеют значения для квалификации её действий по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Утверждение же в жалобе о том, что доплата за совмещение профессий, установленная Д., являлась законной, не может быть принято.

Согласно соответствующему условию в трудовом договоре Д. под совмещением профессий необходимо понимать: выполнение должностных обязанностей заведующего хозяйством – приобретение, учёт материальных ценностей; ведение кадровой работы в учреждении – составление приказов по личному составу, по основной деятельности, составление графиков отпусков, тарификация.

В силу статьи 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объёма работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определённой трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учётом содержания и (или) объёма дополнительной работы (статья 60.2 ТК РФ).

В соответствии со статьёй 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определённой трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путём совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путём расширения зон обслуживания, увеличения объёма работ.

Из представленных материалов не следует, что директор муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств города Могочи» Д. исполняет наряду с работой, определённой трудовым договором, работу по какой-либо другой профессии (должности).

Приобретение и учёт Д. материальных ценностей в возглавляемом учреждении как таковые не свидетельствуют об исполнении ею обязанностей по должности заведующего хозяйством, которая не предусмотрена штатным расписанием.

Ведение кадровой работы отнесено к непосредственным обязанностям руководителя учреждения (пункт 2.2 должностной инструкции), наименование совмещаемой Д. в этом случае должности в трудовом договоре не указано.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, характеризуется формальным составом, то есть для его наличия достаточно установления факта нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу этого указание в жалобе на то, что в результате допущенных Д. нарушений не были умалены права и законные интересы других лиц, должно быть отвергнуто.

Срок давности и порядок привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено председателю комитета культуры муниципального района «Могочинский район» ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить решение судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 2 декабря 2015 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья П.Н. Смоляков