Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе председателя Комитета по тарифам Республики Алтай ФИО1 на решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от <дата> в отношении и.о. председателя Комитета по тарифам Республики Алтай ФИО1 по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Республике Алтай от <дата> и.о. председателя Комитета по тарифам Республики Алтай ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> постановление от <дата> оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

С данным решением не согласился председатель Комитета по тарифам Республики Алтай ФИО1, обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит отменить решение суда от <дата> и постановление от <дата>.

Жалоба обоснована тем, что тот факт, что тариф на услуги по утилизации твердых бытовых отходов для ОАО <данные изъяты>», установлен позже месячного срока до начала его применения, не является обстоятельством, препятствующим осуществлению деятельности организацией, так как приказ № опубликован <дата> на официальном портале Республики Алтай <данные изъяты>, а также направлен в адрес ОАО «<данные изъяты>» письмом от <дата>, то есть регулируемая организация осведомлена о размере установленных для нее тарифов на 2015 год. Счета ОАО «<данные изъяты>» на оплату услуг по размещению и утилизации ТБО за январь 2015 года выставлялись только в феврале 2015 года. Под диспозицию ч. 1 ст. 15 Закона «О защите конкуренции» подпадают только те действия органов власти, которые приводят или могут привести к недопущению или устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке. Приказ № является нормативным правовым документом, в котором утверждены тарифы на календарный год с полугодовой разбивкой, т.е. с <дата> по <дата> и <дата> по <дата>. В настоящее время данный приказ в судебном порядке не обжалован и является действующим и обязательным для применения. ОАО «<данные изъяты>» осуществляет деятельность по утилизации твердых бытовых отходов на территории <адрес> и <адрес> и занимает доминирующее положение на рынке указанных услуг, так как иных организаций, либо индивидуальных предпринимателей, осуществляющих аналогичный вид деятельности на этой территории, нет, а равно отсутствует конкурентная среда на рынке услуг. Отсутствие утвержденного тарифа не является обстоятельством, препятствующим осуществлению деятельности хозяйствующего субъекта.

Проверив административный материал и доводы жалобы, заслушав ФИО2, защитника и.о. председателя Комитета по тарифам Республики Алтай ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, представителей Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай ФИО3, ФИО4, возражавших против жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 14.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые допустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или хранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее Закон № 210-ФЗ) устанавливает основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса.

Согласно п. 2 ст. 1 Закона № 210-ФЗ, подлежат регулированию в том числе тарифы на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов, оказываемые организациями коммунального комплекса.

Частью 8 ст. 9 указанного закона установлено, что тарифы на услуги организаций коммунального комплекса на очередной период их действия должны быть установлены не менее чем за один календарный месяц до даты окончания текущего периода их действия.

При этом ч. 1 ст. 13 Закона № 210-ФЗ указывает, что тарифы и надбавки устанавливаются на соответствующий период действия, могут иметь календарную разбивку и вступают в силу с даты начала указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц после их установления и действуют до окончания этого периода, за исключением случаев их досрочного пересмотра по основаниям, установленным статьей 14 указанного Федерального закона.

В свою очередь, ч. 2 ст. 13 Закона № 210-ФЗ предусматривает, что период действия тарифов на услуги организаций коммунального комплекса, период действия надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса определяются устанавливающим их органом регулирования.

Согласно Положению о Комитете по тарифам Республики Алтай, утвержденному постановлением Правительства Республики Алтай № от <дата>, Комитет по тарифам Республики Алтай является исполнительным органом государственной власти Республики Алтай, созданным с целью осуществления государственного регулирования тарифов (цен).

Тариф на услуги по утилизации твердых бытовых отходов ОАО «<данные изъяты>» на 2014 год утвержден Комитетом по тарифам Республики Алтай <дата> приказом №. Соответственно, действие данного тарифа, в силу ч. 1 ст. 13 Закона № 210-ФЗ, началось с <дата> и закончилось <дата>.

В соответствии с требованием ч. 8 ст. 9 ФЗ № 210-ФЗ Комитет должен установить тарифы ОАО «<данные изъяты>» на 2015 год не позднее <дата>, то есть не менее чем за один календарный месяц до даты окончания текущего периода их действия.

<дата> в адрес УФАС по Республике Алтай поступило заявление ОАО «<данные изъяты>» на действия Комитета по тарифам Республики Алтай по принятию приказа № 47/10 от 30 декабря 2014 года «Об утверждении тарифов на услуги по утилизации твердых бытовых отходов ОАО «<данные изъяты>» на 2015 год» с нарушением норм, установленных ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 210 ФЗ «Об основах регулирования тарифов организацией коммунального комплекса» и бездействия в части пересмотра Комитетом утвержденных вышеназванным приказом тарифов.

УФАС по Республике Алтай принято решение № от <дата>, которым Комитет по тарифам Республики Алтай признан нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с принятием приказа № 47/10 от 30 декабря 2014 года «Об утверждении тарифов на услуги по утилизации твердых бытовых, отходов ОАО «<данные изъяты>» на 2015 год» с нарушением норм Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организацией коммунального комплекса» (принятие тарифа позднее чем за один календарный месяц до даты окончания текущего тарифа), так как данные действия приводят или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а именно к необоснованному препятствованию осуществления деятельности ОАО «<данные изъяты>».

Как следует из протокола об административном правонарушении № от <дата>, приказ № «Об утверждении тарифов на услуги по утилизации твердых бытовых отходов ОАО «<данные изъяты>» на 2015 год» принят только <дата>, и, несмотря на его направление в адрес общества <дата>, публикацию на официальном портале Республики Алтай (<дата>), а также в газете «Звезда Алтая» <дата>№, нахожу обоснованными доводы УФАС по Республике Алтай о нарушении и.о. председателя Комитета по тарифам Республики Алтай требований ч. 8 статьи 9 Закона № 210-ФЗ.

Часть 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" указывает, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Материалами дела установлено и подтверждено участниками процесса, что основным видом деятельности ОАО «<данные изъяты>» является оказание услуг по утилизации твердых бытовых отходов, оказываемых на территории <адрес> и <адрес>.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что в результате несвоевременных действий Комитета по тарифам Республики Алтай по утверждению тарифов на услуги по утилизации твердых бытовых отходов для ОАО «<данные изъяты>» в январе 2015 года образовался безтарифный период, что создало препятствия обществу в указанный период в осуществлении хозяйственной деятельности на законных основаниях.

При этом нахожу несостоятельными доводы заявителя о возможности и фактическом осуществлении ОАО «<данные изъяты>» своей основной деятельности в январе 2015 года, поскольку указанные обстоятельства повлекли для данного общества, занимающего доминирующее положение на соответствующем рынке и не имеющим возможности отказать в предоставлении своих услуг, негативные последствия в виде привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ и возбуждения УФАС по Республики Алтай дела по признакам нарушения п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Является несостоятельным довод жалобы о возможности возмещения ОАО «<данные изъяты>» своих расходов в следующем тарифном периоде (выпадающие доходы), поскольку действия (бездействие) государственных органов изначально не должны приводить к убыткам хозяйствующих субъектов в следствие воспрепятствования осуществлению их деятельности.

Довод о непредставлении ОАО «<данные изъяты>» необходимых документов для принятия экономически обоснованного тарифа не является основанием для нарушения и.о. председателем Комитета по тарифам РА предусмотренных законом сроков принятия приказа по утверждению тарифов на услуги по утилизации твердых бытовых отходов для ОАО «<данные изъяты>» в 2015 году.

Довод в жалобе о малозначительности совершенного председателем Комитета по тарифам Республики Алтай ФИО1 административного правонарушения подлежит отклонению, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлены основания для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

Так, применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Вместе с тем, характер административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, степень общественной опасности охраняемым государством интересам в области конкуренции, не позволяют сделать вывод о его малозначительности, поскольку существует объективная угроза основам рыночных экономических отношений, развитию конкурентной среды.

Отсутствие негативных последствий от совершения правонарушения не исключает ответственности за вышеуказанное правонарушение, так как состав ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ не требует наступления вредных последствий.

Наличие экспертного заключения Минюста России по Республике Алтай не исключает ответственности и.о. председателя Комитета по тарифам РА за нарушение срока принятия приказа по утверждению тарифов на услуги по утилизации твердых бытовых отходов для ОАО «<данные изъяты>» в 2015 году, предусмотренного ч. 8 статьи 9 Закона № 210-ФЗ.

Иные доводы жалобы на правильность выводов должностного лица и судьи не влияют, их не опровергают и о незаконности принятых по делу постановления и решения не свидетельствуют.

Дело рассмотрено, и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении председателя Комитета по тарифам Республики Алтай ФИО1, оставить без изменения, жалобу председателя Комитета по тарифам Республики Алтай ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Алтай Б.Е. Антух