Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ООО «Апельсин-Т» на постановление начальника управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 августа 2015 года №7 и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 19 ноября 2015 года по делу в отношении ООО «Апельсин-Т» об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ( далее управления Ространснадзора) от 27 августа 2015 года №7 ООО «Апельсин-Т» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.4 КоАП РФ, и обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 19 ноября 2015 года указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Апельсин-Т» без удовлетворения.

В жалобе и дополнениях к ней, поступивших в Псковский областной суд, ООО «Апельсин-Т» просит принятые по делу акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. Указано на неправильное применение норм материального права и на несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела. При этом ООО «Апельсин-Т» полагает, что не является пользователем воздушного пространства, а, следовательно, и субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.4 КоАП РФ.

Жалоба рассмотрена в отсутствие транспортного прокурора Псковской области и Ространснадзора надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав законного представителя общества ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица управления Ространснадзора и решения судьи Псковского городского суда не нахожу ввиду следующего.

Часть 1 статьи 11.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение пользователем воздушного пространства федеральных правил использования воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 1 ст. 11 Воздушного кодекса РФ использование воздушного пространства в частности представляет собой деятельность, в процессе которой осуществляются перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов, в том числе воздушных судов.

В силу пункта 2 ст. 11 Воздушного кодекса РФ под пользователями воздушного пространства понимаются граждане и юридические лица, наделенные в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства.

Правом на использование воздушного пространства в частности наделяются эксплуатанты, под которыми в силу пункта 3 статьи 61 Воздушного кодекса РФ понимаются гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта. Требования к эксплуатанту определяются федеральными авиационными правилами.

При этом согласно пункту 4 статьи 61 Воздушного кодекса РФ использование легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения не влечет за собой обязанность получения физическим лицом, юридическим лицом сертификата (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату (свидетельству) документа.

Согласно пункту 2 статьи 32 Воздушного кодекса РФ под легким воздушным судном понимается воздушное судно, максимальный взлетный вес которого составляет менее 5700 килограмм.

В силу третьего абзаца пункта 1 Федеральных авиационных правил "Эксплуатанты авиации общего назначения. Требования к эксплуатанту авиации общего назначения, процедуры регистрации и контроля деятельности эксплуатантов авиации общего назначения", утвержденных Приказом Минтранса России от 18.06.2003 N 147 данные Правила не распространяются на физических и юридических лиц, использующих легкие гражданские воздушные суда авиации общего назначения либо сверхлегкие гражданские воздушные суда авиации общего назначения.

Пунктами 1 и 2 статьи 66 Воздушного кодекса РФ установлено, что к полету допускается воздушное судно, имеющее государственный и регистрационный или учетный опознавательные знаки, прошедшее необходимую подготовку и имеющее на борту соответствующую документацию, допускающую его эксплуатацию. Порядок допуска к полетам гражданских воздушных судов устанавливается федеральными авиационными правилами.

Исходя из приведенных правовых норм, вопреки доводам жалобы, юридическое лицо, владеющее на любом законном основании легким гражданским воздушным судном авиации общего назначения, имеющим государственный и регистрационный или учетный опознавательные знаки, прошедшим необходимую подготовку и имеющим на борту соответствующую документацию, допускающую его эксплуатацию в воздушном пространстве, является эксплуатантом, а, следовательно, и пользователем воздушного пространства и при отсутствии сертификата (свидетельства) эксплуатанта, а также при отсутствии государственной регистрации права собственности на воздушное судно.

Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 N 138.

В силу подпункта «б» пункта 10 названных Правил полеты воздушного пространства класса «С» выполняются только при наличии разрешения на его использование.

Согласно пунктам 109 и 119 названных Правил для получения разрешения на использование воздушного пространства классов A и C пользователем воздушного пространства или его представителем в органы обслуживания воздушного движения (управления полетами) представляется план полета воздушного судна, в котором в частности указывается регистрационный номер судна.

В силу подпункта «а» пункта 147 названных правил использование воздушного пространства без разрешения соответствующего центра Единой системы при разрешительном порядке использования воздушного пространства, за исключением случаев, указанных в пункте 114 настоящих Федеральных правил, является нарушениям порядка использования воздушного пространства Российской Федерации.

Как установлено должностным лицом управления Ространснадзора и судьёй Псковского городского суда и как это следует из материалов дела, ООО «Апельсин-Т» на основании договора купли-продажи воздушного судна, заключенного с «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) <данные изъяты> года и в соответствии с актом приема-передачи от <данные изъяты>, являющегося приложением к договору, <данные изъяты> года приобрело в собственность легкое воздушное судно –«<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, имеющее сертификат типа №<данные изъяты> от <данные изъяты> и другие необходимые документы, предоставляющие право на использование воздушного пространства на территории Российской Федерации, которое <данные изъяты> прибыло с аэродрома <данные изъяты> на аэродром Псков на основании разрешения Главного центра ЕС ОрВД.

Имея намерение на дальнейшее перемещение воздушного судна <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> из аэропорта г. Пскова к месту нахождения ООО «Апельсин-Т» в аэропорт «<данные изъяты>» <данные изъяты> области, общество не обеспечило получение разрешения на его полет по указанному маршруту, и воздушное судно под управлением пилотов З.В.А. и М.В.В.<данные изъяты> в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. осуществило взлет в воздушное пространство класса «С» на основании разрешения, выданного на воздушное судно с регистрационным номером <данные изъяты>, под которым зарегистрировано другое воздушное судно, принадлежащее на праве собственности ФИО6 (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Данные обстоятельства установлены материалами прокурорской проверки сообщения об аварийной посадке воздушного судна и по доводам жалобы не оспариваются.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем обстоятельств, свидетельствующих о том, что ООО «Апельсин-Т» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил использования воздушного пространства, из материалов дела не усматривается.

Наличие заключенного с ООО «Авиационный поиск и спасение» договора по перегону воздушного судна «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> от (дд.мм.гг.), по условиям которого исполнитель принял обязательство по соблюдению требований Воздушного кодекса РФ, такие обстоятельства не подтверждает.

Согласно материалам прокурорской проверки, проведенной по факту аварийной посадки воздушного судна «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты>, в частности доверенностям общества на имя пилотов ФИО5 и М.В.В. письменным объяснениям пилотов и директора ООО «Апельсин-Т» ФИО1, перегон воздушного судна «<данные изъяты>» в аэропорт «<данные изъяты>» <данные изъяты> области осуществлялся пилотами З.В.А. и М.В.В. на основании доверенностей, выданных обществом на право управления воздушным судном и не предоставляющих им право на получение разрешения на использование воздушного пространства от имени эксплуатанта ООО «Апельсин-Т», как того требует пункт 109 Федеральных Правил использования воздушного пространства Российской Федерации. При этом на момент прокурорской проверки вышеуказанный договор отсутствовал, а пилот М.В.В. не являлся работником ООО «Авиационный поиск и спасение» (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах доводы общества об отсутствии вины в совершении административного правонарушения состоявшимися признать нельзя.

В силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности физического лица вопреки доводам жалобы не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 11.4 КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых по делу актов, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 августа 2015 года №7 и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 19 ноября 2015 года по делу в отношении ООО «Апельсин-Т» об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.11.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «Апельсин-Т» - без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда (подпись) Р.В. Рубанов

Копия верна: Судья ФИО7