Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Шуваева Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП «Курскводоканал» ФИО4 на решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 09 октября 2018 года, вынесенное по жалобе МУП «Курскводоканал» на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении МУП «Водоканал города Курска», адрес: <адрес>,

установила:

Постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ МУП «Курскводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 09 октября 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица органа Росприроднадзора изменено в части размера назначенного МУП «Курскводоканал» административного наказания, размер административного штрафа снижен до 100000 руб.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, директор МУП «Курскводоканал» ФИО6 просит отменить решение судьи и постановление должностного лица органа Росприроднадзора, прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения защитника МУП «Курскводоканал» ФИО7, поддержавшей доводы жалобы, государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области ФИО5, возражавшей против удовлетворения жалобы, исходя из положений ч. 6 ст. 30.6 КоАП РФ нахожу постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи от 09.10.2018г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела подлежат обязательному выяснению (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Состав правонарушения, установленного названной статьей, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

В соответствии с частью 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 51 Закона об охране окружающей среды запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе на почву.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении МУП «Курскводоканал» послужило проведение Управлением Росприроднадзора по Курской области, в связи со служебной запиской зам. начальника отдела государственного экологического надзора ФИО8, обследования территории земельных участков, прилегающих к канализационному колодцу, принадлежащему МУП «Курскводоканал», расположенного вблизи <адрес> и <адрес>, по факту сброса от многоквартирных домов, расположенных по <адрес> и <адрес> жидких хозяйственно-бытовых отходов их канализационных колодцев на почву.

Основными видами деятельности МУП «Курскводоканал», согласно Уставу, утвержденному постановлением Администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ№, является оказание услуг водоснабжения и водоотведения потребителям, производство продукции, выполнение работ, оказание услуг, объем и характер которых определяются в соответствии с порядком, утвержденным Администрацией города Курска.

В ходе административного расследования по делу об административном правонарушении государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Курской области с привлечением специалистов филиала «ЦЛАТИ по Курской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» 18.05.2018г. произведен отбор проб сточной воды из канализационного колодца вблизи <адрес> и <адрес>, откуда происходил излив неочищенных сточных вод; составлены протоколы от 18.05.2018г. отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды и протокол отбора проб воды № В/ГК-63-18.

Постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ МУП «Курскводоканал» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований ст. 16, ч.ч. 1, 2 ст. 39, ч.ч. 1, 2 ст. 51 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 1, ч. 2 ст. 11 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а именно в том, что МУП «Курскводоканал» при осуществлении деятельности по приему хозяйственно-бытовых сточных вод от многоквартирных домов, расположенных по <адрес> и <адрес>, осуществляет сброс неочищенных жидких хозяйственно-бытовых отходов из канализационных колодцев на почву, что может привести к порче земель и загрязнению подземного водоносного горизонта, нанести вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям.

Соглашаясь с выводами должного лица о доказанности факта осуществления МУП «Курскводоканал сброса жидких хозяйственно-бытовых отходов из канализационных колодцев на почву, судья не нашел оснований для удовлетворения жалобы МУП «Курскводоканал» на указанное выше постановление по изложенным в ней основаниям, при этом снизил размер назначенного административного штрафа.

Однако, отказывая в удовлетворении жалобы, судья не учел следующее.

Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017г. № (ред. от 20.07.2017г.) утвержден Федеральный квалификационный каталог отходов (далее - ФККО).

В ФККО имеется: код 73200000000 - отходы жизнедеятельности населения в неканализованных зданиях и прочие аналогичные отходы, не относящиеся к твердым коммунальным отходам; 73210000000 - фекальные отходы нецентрализованной канализации; 73210101304 - отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления.

При этом, в ФККО отсутствует такой вид отходов, как «жидкие хозяйственно-бытовые отходы», незаконный сброс которых на почву вменяется МУП «Курскводоканал» по настоящему делу.

Таким образом, канализационные стоки, поименованные в настоящем деле «жидкие хозяйственно-бытовые отходы из канализационных колодцев», не подпадают под категорию отходов, обращение с которыми регулируется Законом об отходах производства и потребления и абз. 2 п. 2 ст. 51 Закона об охране окружающей среды.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что поскольку деятельность МУП «Курскводоканал» по водоотведению сточных вод с помощью централизованной системы водоотведения (канализации) не относится к деятельности по обращению с отходами, в действиях МУП «Курскводоканал» отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 8.2. КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц).

С учетом изложенного, а также требований, установленных ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, полагаю необходимым отменить оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

В силу пункта 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Поскольку в действиях МУП «Курскводоканал» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 8.2 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Курского областного суда,

Р Е Ш И Л А:

Постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ и решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 09 октября 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении МУП «Курскводоканал» прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Курского областного суда Е.И. Шуваева