Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Ситиматик» ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 08 ноября 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора № 03-195/2021 от 25 августа 2021 года юридическое лицо - акционерное общество «Ситиматик» (далее - АО «Ситиматик», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 08 ноября 2021 года постановление должностного лица административного органа от 25 августа 2021 года оставлено без изменения, а жалоба законного представителя Общества ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник АО «Ситиматик» ФИО1 просит вынесенные в отношении Общества акты отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что Обществом проводились все меры, направленные на соблюдение законодательства об охране окружающей среды.

Так, 08.12.2020 года Обществом был заключен договор с ФГБУ «***», предметом которого являлась, в том числе разработка Программы экологического контроля. Однако указанный Договор исполнителем не был выполнен, в связи с чем, 30 марта 2021 года Общество заключило новый договор с ФГБУ «***» со сроком его исполнения 45 рабочих дней с момента предоставления полного комплекта документов. Длительность сроков исполнения указанного договора связано с предоставлением ФГБУ «***» большого количества документов, постоянно запрашиваемых им у Общества.

Обращает внимание на то, что после ввода объекта - полигона ТКО в 2019 году была проведена инвентаризация выбросов загрязняющих веществ, что подтверждается Техническим отчетом по инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Указывает, что сроки проведения корректировки инвентаризации стационарных источников загрязняющих веществ в атмосферный воздух законодательством не установлены.

Ссылаясь на отсутствие вреда, причиненного окружающей среде, предотвращение дальнейших негативных последствий, наличие смягчающих обстоятельств в виде раскаяния в содеянном и оказание АО «Ситиматик» содействия административному органу, считает назначенное Обществу административное наказание несправедливым и излишне карательным.

В судебное заседание не явились защитник АО «Ситиматик» ФИО1, представитель органа административной юрисдикции, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, руководствуюсь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 данного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника Общества - ФИО2, поддержавшую жалобу, возражения представителя административного органа ФИО3, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемых актов.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами. Порядок разработки и утверждения методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками устанавливается Правительством Российской Федерации. Формирование и ведение перечня указанных методик осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Инвентаризация стационарных источников на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, вводимых в эксплуатацию, проводится не позднее чем через два года после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов. Корректировка данных инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух осуществляется в случаях изменения технологических процессов, замены технологического оборудования, сырья, приводящих к изменению состава, объема или массы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обнаружения несоответствия между выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух и данными последней инвентаризации, изменения требований к порядку проведения инвентаризации, а также в случаях, определенных правилами эксплуатации установок очистки газа (п.3 ст.22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ предусмотрено, что инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировка ее данных, документирование и хранение данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны, в том числе: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Согласно пункту 2 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Пунктом 4 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ установлено, что требования к содержанию программы производственного экологического контроля, сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом категорий объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Пунктом 3 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ определено, что Программа производственного экологического контроля содержит сведения, в том числе: об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников; об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения.

Приказом Минприроды России от 28 февраля 2018 года № 74 утверждены Требования к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного контроля (далее - Требования №74), в соответствии с которыми программа производственного экологического контроля должна разрабатываться и утверждаться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на каждый календарный год.

Приказом Минприроды России от 16.10.2018 N 522 утверждены Методические рекомендации по заполнению формы отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, пунктом 12 которых определен порядок заполнения формы Отчета о результатах проведения проверок работы очистных сооружений, включая результаты технологического контроля эффективности работы очистных сооружений на всех этапах и стадиях очистки сточных вод и обработки осадков.

Как следует из материалов дела, АО «Ситиматик» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО) на территории Мурманской области на основании Концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры - системы переработки и утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов на территории Мурманской области от 13.06.2013 и постановления Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 31.03.2020 № 15/1. Имеет действующую лицензию от 17.05.2021 № 64-00126/П на сбор, транспортирование, обработку и размещение отходов и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от _ _ *.

Для реализации своих коммерческих целей АО «Ситиматик» с _ _ использует объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (далее НВОС) - полигон ТКО, код объекта * от _ _ , I категория НВОС, категория риска чрезвычайно высокая (1), расположенный: .... Установлено, что функционируют локальные очистные сооружения «Дамба».

При эксплуатации данного полигона ТКО стационарными источниками в атмосферный воздух выбрасываются вредные (загрязняющие) вещества, входящие в Перечень вредных (загрязняющих) веществ в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды (далее - Перечень ЗВ), утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 № 1316-р: углерод (сажа); азот (II) (оксид); бензапирен (3,4 - Бензпирен); азот диоксид; сера диоксид; углерод оксид, формальдегид; керосин.

В ходе проведения сотрудниками Балтийско-Арктическим межрегиональным управлением Росприроднадзора в период с _ _ плановой выездной проверки в отношении АО «Ситиматик» на основании решения от 27.07.2021 № 015-03/Рш на предмет соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды на полигоне ТКО установлено, что программа экологического контроля не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в ней отсутствуют сведения: об инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения; о контроле очистных сооружений ЛОС «Дамба» (план график проведения проверок работы очистных сооружений, включая мероприятия по технологическому контролю эффективности работы очистных сооружений на всех этапах и стадиях очистки сточных вод и обработки осадков).

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для составления _ _ уполномоченным должностным лицом в отношении АО «Ситиматик» протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его 25 августа 2021 года к административной ответственности, предусмотренной данной нормой (л.д.,12-17).

Установленные фактические обстоятельства совершения АО «Ситиматик» административного правонарушения и вывод о виновности указанного юридического лица в его совершении подтверждены собранными и исследованными доказательствами, подробно приведенными в вынесенных постановлении и судебном решении, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований закона, их достоверность сомнений не вызывает.

Допущенное АО «Ситиматик» административное правонарушение по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицировано правильно.

Вопрос о вине юридического лица обсуждался применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения АО «Ситиматик» требований законодательства в области охраны окружающей среды, а равно принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению вышеуказанных требований при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат, что свидетельствует о доказанности вины АО «Ситиматик» во вмененном ему административном правонарушении.

Проанализировав действующее законодательство и фактические обстоятельства дела, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что АО «Ситиматик» допущены нарушения положений пунктов 3, 4 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, Требований к содержанию программы производственного экологического контроля, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28.02.2018 № 74, Методических рекомендаций по заполнению формы отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, утвержденных приказом Минприроды России от 16.10.2018 № 522, выразившиеся в том, что программа экологического контроля не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в ней отсутствуют сведения: об инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения; о контроле очистных сооружений ЛОС «Дамба» (план график проведения проверок работы очистных сооружений, включая мероприятия по технологическому контролю эффективности работы очистных сооружений на всех этапах и стадиях очистки сточных вод и обработки осадков), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных должностным лицом и судьей фактических обстоятельств дела. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемых актах.

Ссылка в жалобе на то, что 08.12.2020 года и 30.03.2021 года АО «Ситиматик» с ФГБУ «***» были заключены договора, предметом которых являлись, в т.ч. разработка программы экологического контроля, вывод о виновности Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергает, поскольку на момент проведения проверки программа экологического контроля не соответствовала требованиям законодательства.

Ссылка в жалобе на то, что сроки проведения корректировки инвентаризации стационарных источников загрязняющих веществ в атмосферный воздух законодательством не установлены, основана на ошибочном толковании законодательства, поскольку положениями пункта 3 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ и Требований № 47 определено, что Программа производственного экологического контроля, в которой содержатся сведения, в том числе: об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, должна разрабатываться и утверждаться юридическими лицами на каждый календарный год.

Довод в жалобе о том, что проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ подтверждается Техническим отчетом по инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не является обоснованным.

Так, должностным лицом административного органа установлено, что вышеуказанный Технический отчет не отвечал требованиям пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ, Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного приказом Минприроды России от 07.08.2018 № 352, как по содержанию, так и документированию. Так, в нем отсутствовали сведения об инструментальных замерах на стационарных источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, характеристики источников, расчеты рассеивания, перечень маркерных веществ подлежащих и т.д., отсутствовали таблицы, предусмотренные для документирования. Должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о том, что вышеуказанный Технический отчет представлял собой раздел проектной документации из перечня мероприятий по охране окружающей среды, который разрабатывался АО «Ситиматик» на период строительства данного полигона ТКО.

Кроме того должностным лицом обращено внимание на то, что данный Технический отчет во время проведения проверки юридическим лицом не предоставлялся.

Таким образом, доводы жалобы выводы о виновности АО «Ситиматик» во вмененном ему административном правонарушении не опровергают.

Несогласие законного представителя Общества ФИО1 с назначенным Обществу административным наказанием основанием для изменения вынесенных по делу актов не является.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных административное наказание юридическому лицу назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей названного Кодека, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельства, отягчающих административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа АО «Ситиматик» назначено в пределах санкции, предусмотренной статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, и обстоятельства, отягчающего его административную ответственность, которым признал повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года со дня вступления, в законную силу вынесенного в отношении Общества постановления об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, влияющие на вид и размер административного наказания, которые не были учтены при его назначении, не установлены. Предусмотренные частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1, статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для назначения Обществу административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 8.1 того же Кодекса отсутствуют.

В данном случае назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости и неотвратимости административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления судьи, в ходе производства по делу не допущено, материальные нормы права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора № 03-195/2021 от 25 августа 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 08 ноября 2021 года, вынесенные в отношении АО «Ситиматик», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица