Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Цховребова И,В, доверенности ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 22 ноября 2017 года и решение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 22 ноября 2017 года глава администрации муниципального образования Киреевский район Цховребов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Цховребов И.В. подал жалобу вКиреевскийрайонный суд Тульской области.

Решением судьи Киреевского районного суда Тульской области от 19 декабря 2017 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 22 ноября 2017 года оставлено без изменения, жалоба Цховребова И.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник Цховребова И.В. по доверенности ФИО1 просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 22 ноября 2017 года и решение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить.

Цховребов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении его жалобы с участием его защитника по доверенности ФИО1

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, объяснения защитника Цховребова И.В. по доверенности ФИО1, возражения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области по доверенности ФИО2, судья приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7.30 КоАП РФ установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования опредставлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд» определяет порядок закупки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использованиясредств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно п.3 ч.3 ст.66 указанного выше Федерального закона при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знакобслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождениятоварз и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара; б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Часть 6 статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ устанавливает запрет на установление требований от участников закупки документов и сведений, непредусмотренных частями 3, 5 статьи 66 Закона.

Пункт 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ также предусматривает запрет на установление требований к содержанию заявок, которые ограничивают круг участников закупки.

Согласно постановлению Правительства Тульской области от 23 декабря 2013 года №788 «О централизации закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Тульской области» Заказчики в соответствии с планом-графиком в срок не позднее первого числа планового месяца проведения процедур по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) направляют в уполномоченное учреждение заявку на осуществление закупки, к которой прилагается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), описание объекта закупки (функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики (техническая часть), требования к участникам закупки и проект контракта.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела: на основании приказа государственного казенного учреждения Тульской области «<данные изъяты>» от 29 августа 2017 года № объявлен аукцион в электронной форме на право заключения контракта по объекту: «<данные изъяты>». Ремонт и оснащению с целью создания 45 дополнительных мест» (закупка № №),была создана аукционная комиссия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителе) государственного казенного учреждения Тульской области «центр организации закупок», и определен ее состав. Извещение и документация об электронном аукционе размещены 30 августа 2017 года в единой информационной системе в сфере закупок. Начальная (максимальная) цена контракта определена в сумме 6500000 рублей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64, подпунктом «б» п.3 ч.3 ст.66 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ в п.23 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе» части I «Сведения о проводимом аукционе в электронной форме» документации об электронном аукционе установлено, что первая часть заявки на участие вэлектронном аукционе должна содержать согласие участника аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным пунктом 6 части II «Техническое задание» документации об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии)), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (приналичии), наименование страны происхождения товара.

В п.6 «Технических требований к используемым материалам» части II документации об электронном аукционе для товара «Асфальтобетонные смеси ГОСТ 9128-2013» установлены следующие характеристики:

-предел прочности при сжатии, при температуре 50 °С, МПа - не менее 1,0;

-предел прочности при сжатии, при температуре 20 °С, МПа - не менее 2,0;

-предел прочности при сжатии, при температуре 0 °С, МПа - не менее 12,0; -водостойкость - не менее 0,75;

-трещиностойкость по пределу прочности на растяжение при расколе при температуре 0 °С и скорости деформирования 50 мм/мин, МПа - не менее 2,5 и не более 7,0;

-пористость минеральной части, % - не более 22.

Пунктом6.5ГОСТ9128-2013 «Межгосударственный стандарт. Смеси асфальтобетонные,полимерасфальтобетонные,асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия.» установлено, что для проверки соответствия качества смесей требованиям настоящего стандарта проводят приемо-сдаточные и периодические испытания.

Согласно пунктам 6.6 и 6.8 ГОСТ 9128-2013. «Межгосударственный стандарт. Смесиасфальтобетонные,полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия.» при приемо-сдаточных испытаниях смесей отбирают по ГОСТ 12801 одну объединенную пробу от партии и определяют, в том числе:

- температуру отгружаемой смеси при выпуске из смесителя или накопительного бункера;

- зерновой состав минеральной части смеси;

- содержание вяжущего;

- водонасыщение;

- предел прочности при сжатии при температуре 50 °С, 20 °С и водостойкость - для горячих смесей;

- предел прочности при сжатии при температуре 20 °С, в том числе в водонасыщенном состоянии, и слеживаемость (два-три раза в смену) для холодных смесей.

Вышеуказанные показатели для холодных смесей определяют до прогрева.

Для полимерасфальтобетона определяют дополнительно предел прочности при сжатии при 0 °С и глубину вдавливания штампа при 50 °С.

При периодическом контроле качества смесей определяют:

- пористость минеральной части;

- остаточную пористость;

- водостойкость при длительном водонасыщении;

- предел прочности при сжатии при температуре 20 °С после прогрева и после длительного водонасыщения для холодных смесей; при температуре 0 °С - для горячих смесей;

- сцепление битума с минеральной частью смесей;

- показатели сдвигоустойчивости и трещиностойкости;

- однородность смесей.

В пункте 6 «Технических требований к используемым материалам» части II документации об электронном аукционе для товара «Смесь гипсовая штукатурная» установлены следующие характеристики:

-прочность штукатурки, набравшей марочную прочность, на изгиб, Мпа - не менее 1,0; -прочность штукатурки, набравшей марочную прочность, на сжатие, Мпа - Не менее 2,5.

Вместе с тем, согласно ГОСТ 31377-2008 «Смеси сухие строительные штукатурные на гипсовом вяжущем. Технические условия.» установлены следующие требования к затвердевшим штукатурным смесям:

-4.6.1.Предел прочности на растяжение при изгибе затвердевших смесей должен быть не менее 1,0 Мпа;

-4.6.2. Предел прочности при сжатии затвердевших смесей должен быть не менее 2,0 Мпа;

-4.6.4. Изготовитель по просьбе потребителя или, если необходимо, определяет среднюю плотность затвердевшей смеси.

Кроме того, пунктом 6,4 ГОСТ 31377-2008 «Смеси сухие строительные штукатурные на гипсовом вяжущем. Технические условия» установлено, что прочность на растяжение при изгибе, прочность при сжатии - для затвердевших смесей определяют при приемосдаточных испытаниях каждой партии штукатурной смеси.

В пункте 6 «Технические требования к используемым материалам» части II документации об электронном аукционе для товара «Плита армированная цементноминеральнаяаквапанель» установлены следующие характеристики:

-водопоглащение по массе, % - не более 15;

-предел прочности при изгибе в сухом состоянии, МПа - не менее 10,0;

-предел прочности при изгибе в водонасыщенном состоянии, Мпа - не менее 9,0;

-предел прочности при изгибе после испытаний на кислотостойкость (0,5% раствор H2S04 в течении 7 суток), Мпа - не менее 8,0;

-предел прочности при изгибе после испытаний на солестойкость (3,0% раствор морской соли в течении 7 суток), МПа - не менее 10,0;

-предел прочности при изгибе после испытаний на щелочестойкость (5,0% раствор NaOH в течении 7 суток), Мпа - не менее 7,3;

-модуль упругости, Мпа - 4000;

-коэффициент паропроницаемости, u, (DIN EN ISO 12 572) - 19;

-расчетный коэффициент паропроницаемости и, мг/ (м*ч*Па) - 0,033;

-сопротивление паропроницанию, Rn, м2*ч*Па/мг - 0,38;

-разрушающее выдергивающее усилие шурупа из плиты, Н - 1000.

Аналогичные требования установлены Заказчиком и иных подпунктах пункта 6 «Технические требования к используемым материалам» части II «Техническое задание» документации об электронном аукционе.

Согласно инструкции по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе, содержащейся в пункте 6 части II «Техническое задание» документации об электронном аукционе, в том числе установлено, что «если показатель указан как одно число, либо одна характеристика, и показатель остается неизменным, необходимо указать конкретное значение в том виде, в котором оно установлено заказчиком. В случае, если заказчиком установлено требование о полном соответствии параметру (в разделе значение показателя указано «наличие», «соответствие» и т.п.), участник может указать только информацию о соответствии, либо несоответствии параметру, при этом изменение наименования самого параметра не допускается, даже в случае, если в него заказчиком включаются какие-либо числовые, либо относительные величины.

Если значение показателя установлено как верхний или нижний предел, сопровождаясь при этом соответственно словами «не менее», «не более», «менее», «более», «до», «от», «не ниже», «не выше» и т.п., участником закупки в заявке устанавливается конкретное значение».

При установлении заказчиком в документации об электронном аукционе, извещении о проведении закупки требований к описанию участниками закупки товаров Закон не содержит норм, которые обязывали бы участников закупки иметь в наличии товар на момент подачи заявки, а также норм, обязывающих участников закупки подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, таки сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара.

Лицо, не являющееся изготовителем указанных товаров, ограничено в возможности получить данные сведения и как следствие сообщить их в своей заявке. При этом не указание в заявке каких-либо сведений о товаре, в отношении которых заказчиком установлены требуемые к заполнению значения, влечет безусловное отклонение такой заявки аукционной комиссией, что лишает участника закупки возможности принять участие в таком аукционе.

Закон не возлагает на участников закупки обязанность приобретать товары, необходимые при выполнении работ, до подачи заявки на участие в аукционе. В то же время, подавая заявку на участие в аукционе, потенциальный участник вынужден сформировать свое предложение таким образом, чтобы оно отвечало всем требованиям и условиям документации об аукционе.

Предлагая характеристики, определяемые в процессе производства, участник берет на себя риск несоблюдения данных характеристик производителем, использующим материалы с иными характеристиками, но также производящего конечный продукт в соответствии с соответствующими стандартами.

Изложенные выше примеры подробного изложения в документации об электронном аукционе требований к описанию участниками закупок функциональных характеристик товара, используемого при выполнении работ, излишне детализированы и ограничивают возможность участников закупок предоставить надлежащее предложение в составе заявок на участие в электронном аукционе.

Таким образом, действия Заказчика, устанавливающего подобные требования о предоставлении участниками закупки в составе заявки на участие в данном определении поставщика (подрядчика, исполнителя), не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и сведений, имеют признаки ограничения доступа к участию в данной закупке и нарушают требования ч.6 ст.66 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ.

Глава администрации муниципального образования Киреевский район (либо лицо, обладающее соответствующими полномочиями на подписание документов) утверждает заявки на осуществление закупок на бумажном носителе в течение одного дня после прохождения согласования всеми ответственными сотрудниками, указанными в Регламенте взаимодействия и организации документооборота между сотрудниками контрактной службы администрации муниципального образования Киреевский район, утвержденном 18 мая 2017 года.

Цховребов И.В. на основании распоряжения администрации муниципального образования Киреевский район от 25 ноября 2015 года № вступил в должность главы администрации муниципального образования Киреевский район.

Указанная выше заявка на определение подрядчика по данной закупке, в том числе «Техническое задание на выполнение работ по объекту: «<данные изъяты>». Ремонт и оснащению с целью создания 45 дополнительных мест» подписана для представления в Уполномоченное учреждение главой администрации муниципального образования Киреевский район Цховребовым И.В.

Таким образом, глава администрации муниципального образования Киреевский район Цховребов И.В. установил требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), не предусмотренные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, информации и документов, в нарушении ч.6 ст.66 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ.

Обстоятельства нарушения Цховребовым И.В. указанных требований законодательства, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:протоколом обадминистративномправонарушенииот 19 октября 2017 года;определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследованияот 26 сентября 2017 года №; приказом государственного казенного учреждения Тульской области «<данные изъяты>» от 29 августа 2017 № «Об объявлении аукциона в электронной форме на право заключения контракта по объекту: «<данные изъяты>». Ремонт и оснащению с целью создания 45 дополнительных мест»;заявкой на осуществление закупки для администрации МО Киреевский район от 29 августа 2017 года;документацией о проведении электронного аукциона;техническим заданием на выполнение работ по объекту «<данные изъяты>». Ремонт и оснащению с целью создания 45 дополнительных мест»; жалобой ООО «<данные изъяты>» от 14 сентября 2017 года на действия Заказчика-администрации муниципального образования Киреевский район руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области; предписанием по делу № от 20 сентября 2017 года государственному казенному учреждению Тульской области «<данные изъяты>», администрации муниципального образования Киреевский район об устранении нарушений ч.6 ст.66 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ;распоряжением от 25 ноября 2015 года № о вступлении Цховребова И.В. в должность главы администрации муниципального образования Киреевский район.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В своей жалобе защитник Цховребова И.В.считает, что в действиях главы администрации муниципального образования Киреевский район отсутствует состав административного правонарушения, поскольку заявка на определение подрядчика составлена в соответствии с действующим законодательством. Ссылка в Техническом задании на ГОСТ подразумевала указание на нормативный документ, в соответствии с которым были определены наименования показателей и требуемые значения к соответствующим строительным материалам.

Федеральный закон от 5 апреля2013 года №44-ФЗне допускает установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к такому участию (часть 5 статьи 24, пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 4 части 1 статьи 50, пункт 2 части 1 статьи 64, пункт 3 части 6 статьи 83).

Нарушение такого запрета, а именно установление заказчиком в документации, извещении о закупке, не предусмотренных федеральным законом требований к описанию участниками закупки товаров, имеет признаки ограничения доступа к участию в закупке, так как, по сути, влечет за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к такому участию.

Требования заказчика от участника закупки подробно описать в заявке различные показатели, значения товара, в том числе и те, которые становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, фактически направлены на создание неравных условий для участников закупки, что не соответствует принципу обеспечения конкуренции, закрепленному в Федеральном законе от 5 апреля2013 года №44-ФЗ.

При таких обстоятельствах судья районного суда правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив факт нарушения Цховребовым И.В. требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ, пришел к правильному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, и о законности постановления должностного лица. С указанным выводом судьи районного суда соглашается судья областного суда, а доводы жалобы находит несостоятельными.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1).

Из материалов дела следует, что при назначении Цховребову И.В., административного наказания должностным лицом соблюдены требования ст.4.1, 4.2. 4.3 КоАП РФ, учитывался характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено Цховребову И.В. в соответствии с санкцией ч.4ст.7.30 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.

Оснований к отмене вынесенных по делу актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 22 ноября 2017 года и решение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.30 КоАП РФ,оставить без изменения, жалобу защитника Цховребова И.В. по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Судья