Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 30 июля 2012 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в , проживающей в ,

установила :

Постановлением прокурора Вяземского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 и материалы направлены на рассмотрение в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в районе имени Лазо, Бикинском, Вяземском районах.

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Вяземском, Бикинском и имени Лазо районах № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине « ФИО1, расположенном по адресу: , в нарушение постановления Главы администрации Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О торговых надбавках к отпускным ценам на товары народного потребления», согласно которому на территории Вяземского района при закупке товаров розничными предприятиями через оптовые предприятия и у посредников предельный размер розничной торговой надбавки в процентах к цене приобретения составляет 15 %, завысила торговые надбавки к отпускным ценам на детское питание, и с 20 % надбавкой к отпускной цене находились на реализации в торговом помещении магазина: сок «Спеленок» яблоко прямого отжима осветленный для детского питания (для детей с 5-ти месяцев, емкость 0,2 л) в количестве 9 пачек; сок «Добрый» мультифрукт (для детей с 3-х лет, емкость 2 л), в количестве 10 пачек; детское печенье «Бонди Бегемотик» в количестве 3 пачек.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31 мая 2012 года производство по жалобе ФИО1 об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с не подведомственностью данного спора арбитражному суду, поскольку на момент обращения в суд ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя.

Решением судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 30 июля 2012 года постановление должностного лица Роспотребнадзора оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что субъектом правонарушения является не она, а продавец магазина, которая произвела наценку на детское питание 20 % вместо 15 %; должностным лицом она на рассмотрение не вызывалась, чем нарушены ее права, в том числе и право на защиту.

Прокурор Вяземского района Хабаровского края, должностное лицо Роспотребнадзора, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, ее защитника – адвоката Шахно Л.А., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Часть 1 ст.14.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за завышение установленных надбавок (наценок) к ценам.

Факт завышения установленных торговых надбавок к отпускным ценам на детское питание подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении административного производства от ДД.ММ.ГГГГ, товарными накладными, и по существу не оспаривается ФИО1 в жалобе.

С доводами жалобы ФИО1 о том, что субъектом правонарушения является не она, а продавец магазина, которая произвела наценку на детское питание 20 % вместо 15 %, нельзя согласиться.

Как следует из п.1.2 должностной инструкции старшего продавца продовольственных товаров, продавец продовольственных товаров относится к категории технических исполнителей. В силу п.3.2 указанной инструкции он осуществляет и проверяет наценку на товар в размере 20 %, кроме товара, на который торговая наценка устанавливается государством 15 % (детское питание, молочная продукция и т.д., перечень согласно Постановлению главы администрации Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах возложение обязанности по ценообразованию на продавца магазина не является основанием для освобождения ФИО1 от ответственности за совершение вмененного правонарушения, поскольку она, являясь индивидуальным предпринимателем, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, не обеспечила соблюдение порядка ценообразования на детское питание, на которое торговая наценка установлена государством, что привело к совершению административного правонарушения. В связи с чем ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.14.6 КоАП РФ в минимальном размере.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Довод ФИО1 о нарушении ее права на защиту в связи с ненадлежащим ее уведомлением должностным лицом Роспотребнадзора был тщательно проверен судьей районного суда и не нашел своего подтверждения. Выводы судьи основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, мотивированы в решении и признаются правильными. Поэтому аналогичные доводы рассматриваемой жалобы нельзя признать обоснованными.

Оснований для отмены решения судьи районного суда по доводам жалобы не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 30 июля 2012 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух