Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Маштачкова Л.Ф., при секретаре судебного заседания Айсангалиевой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи <.....> районного суда г. Астрахани от "Дата", вынесенное по результатам рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Астраханской области Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области № от "Дата" о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Астраханской области Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области № от "Дата" индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <....> рублей.

Решением судьи <....> районного суда г. Астрахани от "Дата" постановление административного органа от "Дата" оставлено без изменения, жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе индивидуальный предприниматель ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм процессуального права, отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав государственного инспектора Астраханской области по охране окружающей среды ФИО2 об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что требования в области охраны окружающей среды (природоохранные требования) - это требования, предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно статье 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ отходы производства и потребления, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (пункт 2); отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также опасными отходами и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации (пункт 3).

Правовые основы деятельности предприятий в области обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ к отходам производства и потребления относятся остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, при этом под "обращением с отходами" понимается не только деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, но и деятельность, в процессе которой образуются отходы.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, индивидуальные предприниматели, юридические лица обязаны соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами.

Из материалов дела следует, что Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области по факту обращения в Астраханскую межрайонную природоохранную прокуратуру "Дата" гр.В. Д.Н. о захламлении территории строительным мусором при проведении работ по разбору дома по адресу: <адрес>, проведен рейдовый осмотр данной территории.

В ходе осмотра "Дата" выявлено, что на территории расположенной по данному адресу проводятся работы по разбору здания. На момент осмотра здание частично разобрано. Прилегающая территория здания захламлена, на почве зафиксировано нахождение деревянных брусков, частично обгоревших, ДВП, ДСП, кирпича, использованной деревянной мебели.

По данному факту "Дата" возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно представленному Управлением муниципальному контракту от "Дата"№ индивидуальный предприниматель ФИО1 является подрядчиком выполнения работ по сносу жилого дома по адресу: <адрес>, по окончании которых должна быть проведена зачистка территории от строительного мусора.

"Дата" в период с 10.00 по 10.15 часов, Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области осуществлен выезд по адресу: <адрес>, и в ходе осмотра установлено, что работы по разбору дома завершены. На обследованной территории выявлен факт сброса строительных отходов на почву при проведении работ по сносу жилого дома, на почве обнаружены строительные отходы (остатки кирпича, деревянных брусков, ДВП, ДСП).

"Дата" государственным инспектором Астраханской области по охране окружающей среды отдела охраны окружающей среды составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые судом первой инстанции оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судья, проанализировав все обстоятельства совершенного правонарушения, доводы заявителя, имеющиеся в деле доказательства, дал им соответствующую оценку и на основе этого обоснованно пришел к выводу о наличии вины индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 квалифицированы по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями вышеприведенных норм права, а доводы жалобы об отсутствии состава вмененного правонарушения аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судьей районного суда и не нашли своего подтверждения.

Административное наказание индивидуальному предпринимателю ФИО1 в виде административного штрафа в размере 40000 рублей назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 настоящего Кодекса в пределах санкции статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи <....> районного суда г. Астрахани от "Дата", 2015 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.