Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Терентьева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 21 апреля 2017 года по жалобе ФИО1 на постановление специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО2 от 02 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении капитана судна «Каспиан Спринтер» ФИО1,

установил:

Постановлением специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО2 от 02 февраля 2017 года капитан судна «Каспиан Спринтер» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу в Керченский городской суд Республики Крым.

Решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 21 апреля 2017 года постановление специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО2 от 02 февраля 2017 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым ФИО1 просит решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 21 апреля 2017 года отменить, принять по делу новое решение которым постановление специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО2 от 02 февраля 2017 года отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, имеющимся в деле доказательствам дана ненадлежащая оценка. Указывает на то, что судом и административным органом не приняты во внимание нормы международного права.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности поддержал требования, изложенные в жалобе, просил их удовлетворить, представитель отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (подпункт "б" пункта 2 статьи 5 РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации").

Статьей 7 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее не территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

Согласно части 5 статьи 9 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Каждое пересечение Государственной границы РФ вне зависимости от входа в Территориальное море РФ или выхода из него, с нарушением условия ее пересечения без уведомления пограничных органов о намерении ее пересечь, влечет административную ответственность.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 декабря 2016 года на пограничный сторожевой катер с бортовым номером 766 (далее - ПСКА-766) от оперативного дежурного ПУ ФСБ России по Республике Крым поступила информации, согласно которой танкер «Каспиан Спринтер» (судовладелец ООО «Палмали», флаг РФ, ИМО 9211896, порт приписки Таганрог) 26 декабря 2016 года в 22 часа 40 минут осуществил пересечение Государственной границы Российской Федерации в нарушении установленных правил в точке с приблизительными координатами 44° 15" северной широты (далее - СШ), 33°30" восточной долготы (далее - ВД)

После пересечения государственной границы судно двигалось по территориальному морю РФ. При этом, в пункт пропуска через государственную границу РФ для признания законности пересечения государственной границы, судно не заходило.

Факт пересечения государственной границы в указанных координатах не оспаривался заявителем.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29 декабря 2017 года, ответом капитана морского порта Ялта ФИО4 №2/0231 от 10 января 2017 года, схемой движения судна, другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины капитана судна «Каспиан Спринтер» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о необходимости применения к рассматриваемым административным правоотношениям норм международных права, отклоняется как основанный на ошибочном толковании приведенных правовых норм.

В частности, в статье 17 Конвенции ООН по морскому праву 1982 года предусмотрено, что при условии соблюдения настоящей Конвенции суда всех государств, как прибрежных, так и не имеющих выхода к морю, пользуются правом мирного прохода через территориальное море.

Под проходом понимается плавание через территориальное море с целью: a) пересечь это море, не заходя во внутренние воды или не становясь на рейде или у портового сооружения за пределами внутренних вод; или b) пройти во внутренние воды или выйти из них или стать на таком рейде или у такого портового сооружения (часть 1 статьи 18 Конвенции ООН по морскому праву 1982 года).

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что нормы о правовом режиме территориального моря, изложенные в Конвенции ООН по морскому праву 1982 года, применимы лишь к судам иностранных государств, но не к национальным судам прибрежного государства, при этом порядок мирного прохода через территориальное море устанавливается прибрежным государством именно для иностранных, но не для собственных судов.

Статус же и правовой режим внутренних морских вод, территориального моря и прилежащей зоны Российской Федерации, включая права Российской Федерации в ее внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне, а также порядок их осуществления в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и федеральными законами.

Вступая в правоотношения в области охраны Государственной границы Российской Федерации, капитан судна «Каспиан Спринтер» ФИО1 должен был знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, судом был сделал правомерный вывод о нарушении капитаном судна «Каспиан Спринтер» ФИО1 требований статьи 9 Закона о государственной границе.

При этом отсутствуют доказательства наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства о Государственной границе.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.

Административное наказание капитану судна «Каспиан Спринтер» ФИО1 назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 18.1 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения по основаниям, указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 21 апреля 2017 года по жалобе ФИО1 на постановление специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО2 от 02 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении капитана судна «Каспиан Спринтер» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба.

Судья Верховного суда

Республики Крым подпись Н.А.Терентьева

<данные изъяты>