Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием представителя заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности, защитника ФИО5 – Чиковой Анны Викторовны, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым ФИО2 на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 февраля 2020 года по жалобе ФИО5 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым ФИО2 №75-16-34/88 от 25 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым ФИО2 №75-16-34/88 от 25 июля 2019 года заместитель начальника Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее – ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым») ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 обжаловал его в судебном порядке.

Решением судьи Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО4 удовлетворена, постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым ФИО2 №75-16-34/88 от 25 июля 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи районного суда, заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым ФИО2 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 февраля 2020 года, постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым ФИО2 №75-16-34/88 от 25 июля 2019 года оставить без изменения, указывая на обоснованность привлечения заместителя начальника Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 22 июня 2020 года представитель заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала требования, изложенные в жалобе, просила их удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 22 июня 2020 года защитник ФИО5 – Чикова А.В., действующая на основании доверенности, против доводов жалобы возражала, просила в её удовлетворении отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 22 июня 2020 года заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым ФИО2, заместитель начальника Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО5 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым ФИО2 в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности, защитника ФИО5 – Чиковой А.В., действующей на основании доверенности, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в ходе проведения контрольного мероприятия «Проверка соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» за 2017 год и истекший период 2018 года», проводимого Федеральным казначейством (акт проверки от 26 сентября 2019 года), установлен ряд нарушений соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета в рамках целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года», допущенных ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» за 2017 года и истекший период 2018 года. По итогам контрольного мероприятия в ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» Федеральным казначейством вынесено представление от 20 ноября 2018 года №23-00-04/24864 (далее – представление) о рассмотрении информации об указанных в настоящем представлении нарушениях, а также о принятии мер по устранению причин и условий их совершения в срок до 28 февраля 2019 года и в срок до 05 марта 2019 года проинформировать Федеральное казначейство о результатах исполнения настоящего представления. Заместителем начальника ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в адрес Федерального казначейства направлено письмо от 05 марта 2019 года №05-05/127ю относительно исполнения законного представления Федерального казначейства от 20 ноября 2018 года №23-00-04/24864, однако информация о выявленных нарушениях, предусмотренных пунктами 4, 5, 6, 7, 8 представления, не рассмотрена, также оставлены без рассмотрения пункты 1, 2, 3, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 20, 21, 22, 23 представления в связи с направлением в Арбитражный суд города Москвы заявления о признании незаконным представления. В представленном письме отсутствуют сведения о наличии ходатайства о приостановлении действия представления и вынесении судом соответствующего определения. Таким образом, должностным лицом ФИО5 не выполнено в установленный срок законное представление, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым ФИО2 постановления №75-16-34/88 от 25 июля 2019 года о привлечении заместителя начальника ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья районного суда исходил из того, что в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые в силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом суд первой инстанции указал, что ФИО5 был привлечен к административной ответственности за неисполнение представления Управления Федерального казначейства по Республике Крым от 20 ноября 2018 года №23-00-04/24864, срок исполнения которого был установлен до 28 февраля 2019 года, тогда как он являлся должностным лицом, на которое временно возложены обязанности начальника ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» только в период с 03 марта 2019 года по 06 марта 2019 года, то есть всего 4 дня. Также судья районного суда указал, что при принятии обжалуемого постановления не было учтено, что срок исполнения представления от 20 ноября 2018 года №23-00-04/24864 в момент назначения ФИО5 на должность заместителя начальника ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» уже истек. Не принято во внимание и не дана оценка тому, что представлением, за неисполнение которого ФИО5 как должностное лицо привлечен к административной ответственности, на устранение 22 пунктов был дан срок с 20 ноября 2018 года по 28 февраля 2019 года. Кроме того, судья районного суда отметил, что каких-либо доказательств того, что именно действия ФИО5 за четыре дня исполнения им должностных обязанностей привели к невыполнению в установленный срок законного представления органа государственного (муниципального) финансового контроля, материалы дела не содержат. Доказательств того, что именно ФИО5 должен был принять меры по устранению причин и условий совершения указанных в представлении нарушений до 28 февраля 2019 года материалы дела не содержат. Доказательств того, что ФИО5 как должностное лицо должен был и мог обеспечить выполнение в установленный срок законных требований представления, суду не представлено.

Доводы жалобы заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым ФИО2 сводятся к тому, что заместитель начальника Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО5 был обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнения представления органа финансового контроля.

Однако, данные доводы не могут повлечь отмену обжалуемого решения судьи, исходя из следующего.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

В силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел составляет один год.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения представления, невыполнение которого вменено должностному лицу, установлен до 28 февраля 2019 года и в срок до 05 марта 2019 года необходимо было проинформировать Федеральное казначейство о результатах исполнения настоящего представления.

Таким образом, срок давности привлечения заместителя начальника Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного (городского) суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статей 46, 50 и 55 Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, отмена состоявшегося по делу судебного акта и возобновление производства по делу невозможны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

Решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 февраля 2020 года по жалобе ФИО5 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым ФИО2 №75-16-34/88 от 25 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО5 оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) С.А. Воробьёва

<данные изъяты>