Хабаровский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Хабаровский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 21-501/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 25 октября 2012 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Безлепкиной С.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 сентября 2012 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ча , родившегося ДД.ММ.ГГГГ на ст., проживающего в ,
установила :
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю – начальника отдела контроля органов власти ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения в форме договора от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка, расположенного по адресу: (участок находится примерно в 30,0 м по направления на северо-восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ), площадью ., с кадастровым номером № для организации временного некапитального объекта – автостоянки.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 сентября 2012 года постановление должностного лица УФАС оставлено без изменения.
Защитник ФИО1 – Безлепкина С.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение, ссылаясь на отсутствие вины в действиях ФИО1, поскольку заключение договоров аренды земельных участков осуществляется во исполнение распорядительных актов администрации . На момент подписания договора постановление администрации г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № не было оспорено и не признано судом недействительным, в связи с чем подлежало исполнению Департаментом муниципальной собственности. Полагает подлежащим применению ст.2.9 КоАП РФ. Судом не дана оценка ее ходатайству о снижении размера штрафа.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1 – Воронкову Е.Н., должностное лицо, вынесшее постановление – ФИО2, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.32 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе решением Комиссии УФАС по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
С доводами жалобы защитника об отсутствии вины в действиях ФИО1 нельзя согласиться по следующим основаниям.
Решением комиссии УФАС по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № действия администрации г.Хабаровска по предоставлению без проведения торгов земельного участка для организации временного некапитального объекта – автостоянки в Индустриальном районе по ул.Космической, площадью (Постановление администрации г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ №) признаны противоречащими ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Решено предписание не выдавать в связи с истечением срока пользования ФИО5 земельного участка ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на наличие такого решения, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом муниципальной собственности администрации г.Хабаровска и ФИО5, по окончании срока его действия продлен на неопределенный срок в силу п.5.4 договора.
В связи с чем решением комиссии УФАС по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный договор признан нарушающим ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
При такой ситуации ссылка в жалобе на обязательность исполнения распорядительного акта администрации г.Хабаровска является несостоятельной.
Наказание за совершенное правонарушение назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.14.32 КоАП РФ в минимальном размере. В связи с чем поводов для его снижения не имеется. Обстоятельства совершенного правонарушения не позволяют признать его малозначительным.
Оснований для отмены состоявшихся по делу постановления и судебного решения не имеется.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2012, оставленным без изменения постановлением шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012, отказано в удовлетворении требований Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска о признании незаконным решения УФАС от ДД.ММ.ГГГГ №.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решила:
Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 сентября 2012 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ича оставить без изменения, а жалобу его защитника Безлепкиной С.В. – без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух