Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Пчельникова П.В. на постановление заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю от 26 января 2015 г. и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО1 от 26 января 2015 г. № должностное лицо – <данные изъяты> ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей (л.д.3-7).

Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 апреля 2015 г. постановление административного органа оставлено без изменения.

Защитник ФИО2 – Пчельников П.В. обратился в Хабаровской краевой суд с жалобой, в которой просит постановление административного органа и решение судьи городского суда отменить, ссылаясь на малозначительность правонарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.26 ст.95 Федерального закона от 05 апреля 2014 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон) – информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

В соответствии с ч.1.1 ст.7.30 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона более чем на два рабочих дня, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в результате проведения Советско-Гаванской городской прокуратурой проверки с 03 по 23 октября 2014г. в отношении Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края установлено, что <данные изъяты> ФИО2 допущено нарушение правил размещения информации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а именно, информация о Дополнительном соглашении №3 от 30 сентября 2014г. к муниципальному контракту №, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» только 23 октября 2014г.Факт совершения ФИО2 инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: муниципальным контрактом № от 31 декабря 2013г. с дополнительным соглашением №3 от 30 сентября 2014г. (л.д.23-33); ответом на запрос от 26 ноября 2014г. (л.д.34); сведениями с информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.35).

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и оцененными в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения были предметом рассмотрения судьи городского суда и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, с которыми следует согласиться. Поэтому аналогичные доводы жалобы признаются необоснованными.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного дела. Возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью суда, и неприменение этой нормы не влечет за собой незаконность постановления о привлечении к административной ответственности и решения суда.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.7.30 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении общественных правоотношений в области охраны собственности и осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Факт нарушения действующего антимонопольного законодательства и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения, исключают в данном случае возможность применения ст.2.9 КоАП РФ.

При этом судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере антимонопольного законодательства заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в связи с чем ссылки автора жалобы об обратном, не состоятельны.

Наказание назначено в пределах строго определенной санкции ч.1.1 ст.7.30 КоАП РФ, и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении, не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю от 26 января 2015 г. и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ФИО2 оставить без изменения, а жалобу его защитника Пчельникова П.В. – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков