Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Дударик Е.С. на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 29 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1,

у с т а н о в и л:

18 декабря 2015 года начальником отдела правового обеспечения контроля размещения ГОЗ Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России в отношении должностного лица ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» - начальника ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым, 19 марта 2015 года на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг *** опубликовано извещение номер ** о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию автотранспорта иностранного производства. При этом, в документации об Аукционе отсутствует инструкция по заполнению заявки на участие в Аукционе, что нарушает пункт 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). Документация об Аукционе утверждена должностным лицом ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» ФИО2

Постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России от 28 декабря 2015 года № ** должностное лицо ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 29 марта 2016 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы защитника ФИО1 – Дударик Е.С., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник ФИО1 – Дударик Е.С. просит решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что в разделе 1.4 документации содержится пункт «Инструкция по заполнению заявки Участником закупки», содержание которого, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует об отсутствии вмененного нарушения. Полагает, что в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Указывает на увольнение со службы внутренних дел ФИО1 с 9 марта 2016 года приказом МВД России от 15 февраля 2016 года № **.

В судебное заседание в краевом суде ФИО1, его защитник Дударик Е.С., будучи извещенными о дате и месте рассмотрения дела, не явились, какие-либо ходатайства не представили.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: - требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1, административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что опубликованное 19 марта 2015 года на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг *** извещение номер ** о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию автотранспорта иностранного производства, в документации об Аукционе, утвержденной должностным лицом ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» ФИО2, не содержало инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № ** от 18 декабря 2015 года; документацией об электронном аукционе по номеру закупки **, утвержденной 19 марта 2015 года; другими собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Оценка должностным лицом и судьей имеющихся по делу доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними судья краевого суда не усматривает.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья районного суда дал надлежащую, мотивированную оценку доводам жалобы, в части наличия в документации «Инструкции по заполнению заявки», содержание которой не позволяет заполнить заявку на участие в аукционе, поскольку Инструкция содержит сведения, использование которых не позволяет заполнить, в том числе первую часть заявки на участие в Аукционе.

Оснований для переоценки указанных выводов, не нахожу, поскольку само по себе указание заявителем жалобы на наличие раздела озаглавленного «Инструкция по заполнению заявки», не свидетельствует, что содержание указанного раздела позволяет надлежащим образом заполнить заявку на участие в Аукционе.

Доводы жалобы об истечении годичного срока привлечения к административной ответственности, предусмотренном частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по вмененному административному правонарушению, основаны на неверном толковании положений действующего административного законодательства и не могут повлечь отмену состоявшихся актов, поскольку указанные заявителем жалобы обстоятельства имеют значение до вынесения постановления о признании виновным в совершении административного правонарушения, при этом истечение срока давности привлечения к административной ответственности при разрешении жалоб на постановление об административном правонарушении, принятом в соответствии с требованиями законодательства само по себе не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В данном случае, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в 28 декабря 2015 года, в течение годичного срока давности привлечения к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы об увольнении ФИО1 с должности начальника ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю» также не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшихся по делу актов, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 в качестве должностного лица за выявленные нарушения вынесено до момента прекращения его полномочий.

При указанных обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы не усматриваю. Факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, установлен верно, наказание назначено правильно в соответствии с санкцией статьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

При таком положении оснований к отмене решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 29 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Дударик Е.С. – без удовлетворения.

Судья -подпись-