Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний ССТ» ФИО1 (далее – ФИО1) на решение Кировского районного суда города Саратова от
24 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника управления государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 04.09.2014 года генеральный директор ООО «Группа компаний ССТ» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, на него наложен административный штраф в размере 50000 рублей.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 24.11.2014 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1, оспаривая факт совершения инкриминированного правонарушения, обратился в областной суд с жалобой на указанное решение судьи и постановление должностного лица, просит их отменить. Полагает, что оснований для привлечения его, как директора ООО «Группа компаний ССТ» к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ не имеется, так как ООО «Группа компаний ССТ» какое-либо строительство не ведет, застройщиком не является, доказательств обратного не имеется. Надлежащим субъектом ответственности является физическое лицо ФИО1, а не должностное лицо ФИО1

Проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ), заслушав объяснение защитника ФИО1 – Уманца И.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу чч.1,2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.16 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно п.6 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности за осуществление работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства без разрешения на строительство в тех случаях, когда получение соответствующего разрешения является обязательным, суды должны исходить из следующего.

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Саратова по обращению заместителя главы администрации МО «Город Саратов» по градостроительству и архитектуре о нарушении градостроительного законодательства была проведена проверка строительства 6-ти этажного элитного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, ООО «Группа компаний ССТ», генеральным директором которого является ФИО1, в нарушение ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации без разрешения на строительство осуществляет строительство указанного жилого дома, а именно на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, выкопан котлован, на площадке имеется автомобильно-строительная техника, на бетонном заборе установлен паспорт объекта с указанием сроков начала (ноябрь 2013 года) и окончания (сентябрь 2016 года) строительства.

По итогам проверки 06.08.2014 года прокурором г. Саратова было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, в отношении
генерального директора ООО «Группа компаний ССТ» ФИО1, а от 04.09.2014 года заместителем начальника управления государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области было вынесено постановление о привлечении генерального директора ООО «Группа компаний ССТ» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, и наложении административного штрафа в размере 50000 рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся доказательств: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, извещением прокурора г. Саратова, сообщением администрации МО «Город Саратов», условиями подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения от 01.08.2014 года, заказчиком которой является ООО «Группа компаний ССТ», техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от 12.11.2013 года (заявитель ООО «Группа компаний ССТ»), распоряжением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области, техническими условиями подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения, выданных ОАО «Саратовгаз», подтверждением ОАО «Саравиа» отсутствия негативного воздействия объекта капитального строительства на безопасность полетов, выданного 15.11.2013 года генеральному директору ООО «Группа компаний ССТ» ФИО1, письменными объяснениями
ФИО1

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

На основании изложенного считаю, что суд первой инстанции правильно оценив все представленные доказательства, сделал правомерный вывод о том, что ФИО1, являясь должностным лицом, допустил нарушения требований градостроительного законодательства, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, а также законности постановления должностного лица от 04.09.2014 года.

При этом несостоятельным является доводы жалобы о том, что оснований для привлечения ФИО1, как директора ООО «Группа компаний ССТ» к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ не имеется, так как ООО «Группа компаний ССТ» какое-либо строительство не ведет, застройщиком не является, доказательств обратного не имеется, надлежащим субъектом ответственности является физическое лицо ФИО1, а не должностное лицо ФИО1

Во-первых, указанными выше документами подтверждается то, что именно ООО «Группа компаний ССТ» занимается строительством указанного жилого дома, в частности: выкопан котлован – начальный, подготовительный этап строительства («нулевой цикл»), обращение в различные организации (ЗАО «СПГЭС», ОАО «Саратовгаз», ОАО «Саравиа»).

Во-вторых, независимо от того, является ли ООО «Группа компаний ССТ» застройщиком, либо иным лицом, осуществляющим соответствующие работы (подрядчик или субподрядчик), оно обязано осуществлять строительство указанного выше дома при наличии разрешения на строительство.

Следует отметить, что нельзя признать обоснованными доводы жалобы, содержащие несогласие с оценкой, данной судом обстоятельствам дела, поскольку такое несогласие не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения районного суда по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.9.5 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Оснований к отмене решения суда первой инстанции, равно как и постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение Кировского районного суда города Саратова от 24 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний ССТ» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний ССТ» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ю.И. Бартенев