Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Нагирняка С.Н. на постановление старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 13 февраля 2020 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Оператор»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Коркина К.О. (далее – должностное лицо) от 13 февраля 2020 г. ООО «Оператор» (далее – Общество) назначено административное наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ (л.д.11-12).

Данным постановлением юридическое лицо признано виновным в том, что 21 декабря 2019 г. в 05 часов 55 минут по адресу: г.Хабаровск ул.Воронежская, д.19, допустило к управлению транспортным средством водителя Комилова У.М., не имеющего права на управление транспортными средствами, чем нарушило требования абз.2 п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – Основные положения) и абз.6 ч.2 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. «О безопасности дорожного движения».

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 июня 2020г. постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения (л.д.29-33).

Директор Общества Нагирняк С.Н. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить постановление и решение судьи, а производство по делу прекратить, приводя доводы, аналогичные жалобе поданной в районный суд.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 12.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В силу абз.6 п.2 ст.20 указанного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров, обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта

Согласно абз.2 п.12 Основных положений должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Из материалов дела следует, что водитель Общества Комилов У.М. управлял маршрутным транспортным средством юридического лица, имея водительское удостоверение № выданное 02 апреля 2014 г. в республике Киргызстан. При этом указанное иностранное национальное водительское удостоверение не имело такого обязательного реквизита, как срок действия удостоверения.

Согласно п. 12 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории РФ, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

Иностранное национальное водительское удостоверение, выданное в иностранном государстве, являющемся совместно с Российской Федерацией участником международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения, признается действительным для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, если оно отвечает требованиям соответствующего договора.

Так, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 № 5938-VIII ратифицирована Конвенция о дорожном движении (заключена в г. Вене 8 ноября 1968 года), в статье 41 которой определены критерии действительности национальных и международных водительских удостоверений, выданных на территории иностранного государства-участника Конвенции.

Таким образом, в Российской Федерации лица, временно пребывающие на ее территории, имеют право управлять транспортными средствами при наличии международного или иностранного национального водительского удостоверения, соответствующего требованиям Конвенции о дорожном движении 1968 года, записи в котором произведены или продублированы буквами латинского алфавита.

Республика Киргизия совместно с Российской Федерацией является страной - участником международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с «Поправками к Конвенции о дорожном движении от 8 ноября 1968 года», принятыми 28.09.2004 и вступившими в силу для Российской Федерации 28 марта 2006 года, договаривающиеся Стороны будут признавать любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям приложения 6 к настоящей Конвенции (подпункт «a» пункта 2 статьи 41 Конвенции).

Согласно п. 4 Приложения 6, в числе прочего, в удостоверении в обязательном порядке указывается дата истечения срока действия удостоверения.

Материалами дела установлено, что национальное водительское удостоверение №, выданное водителю Общества Комилову У.М. 02 апреля 2014 г. в республике Киргизии, не имеет срока его действия, следовательно, оно не соответствует Приложению 6 Венской конвенции о дорожном движении 1968.

Переходными положениями, регламентированными п. 2 ст. 43 Конвенции, национальные водительские удостоверения должны соответствовать положениям поправки к Приложению 6 в течение пяти лет после ее вступления в силу. Удостоверения, выданные в течение этого периода, должны взаимно признаваться до истечения указанной в них даты окончания их действия.

Киргизская Республика законом от 13 февраля 2006 г. № 41 присоединилась к Конвенции о дорожном движении. Следовательно, национальные водительские удостоверения Киргизии, выданные после 2011 года, должны содержать такой реквизит, как «срок действия», в противном случае удостоверения не будут соответствовать в полной мере требованиям Конвенции о дорожном движении.

Из изложенного выше следует вывод, что, если национальное водительское удостоверение иностранного гражданина не отвечает требованиям, предъявляемым к нему международным договором Российской Федерации, оно считается недействительным на территории России. Следовательно, такой иностранный гражданин по существу является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами на территории Российской Федерации.

Доводы жалобы повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции. Они получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Вопреки указанию автора жалобы, событие и состав правонарушения в достаточной мере отражены в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица, при этом должностным лицом установлено, что Общество допустило к управлению транспортным средством водителя Комилова У.М., не имеющего права на управление транспортными средствами, в процессуальных актах указаны нормы закона нарушенные юридическим лицом. Вывод судьи районного суда о том, что факт допуска юридическим лицом к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления таким средством, служит достаточным обстоятельством для формирования объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, является правильным и соответствует материалам дела.

Также не имеется, оснований считать обоснованным довод жалобы о том, что постановление о наказании не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Постановление содержит описательно-мотивировочную часть с указанием данных о лице, привлекаемом к ответственности, транспортном средстве, обстоятельств правонарушения, доказательств его совершения, норм права, нарушенных Обществом, оснований признания юридического лица виновным и резолютивную часть о назначении административного наказания. В связи с чем, не возникает сомнений о том, что должностным лицом вынесено постановление в соответствии с требованиями ч.1 ст.29.10, п.1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ о назначении наказания виновному лицу.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения судьи районного суда, а сводится к переоценке доказательств по делу и установленных судьей обстоятельств.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Следовательно, поводов к удовлетворению жалобы и отмене или изменению обжалуемых актов не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 13 февраля 2020 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Оператор» оставить без изменения, а жалобу его законного представителя Нагирняка С.Н. – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков