Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по ее жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 27 августа 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 3 мая 2012 г. председатель единой комиссии <данные изъяты>ФИО1 привлечена к административной ответственности за принятие 16 декабря 2011 г. в нарушение требований ч. 5 ст. 41.9 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 95-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решения об отказе участнику размещения заказа № 1 в допуске к участию в аукционе № «Монтаж и ввод в эксплуатацию локально-вычислительных сетей для учреждений <данные изъяты>».

Действия ФИО1 квалифицированы ч. 2 ст. 7.30.КоАП РФ, и она подвергнута штрафу в размере <данные изъяты>.

В жалобе ФИО1 просила постановление отменить, указывая, что опубликование муниципальным заказчиком <данные изъяты> протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № «Монтаж и ввод в эксплуатацию локально-вычислительных сетей для учреждений <данные изъяты>» 16 декабря 2011 г. был ошибочным, в результате чего был ошибочно отклонен один из участников аукциона; указанные действия были допущены по ошибке секретаря единой комиссии, которую та попыталась устранить, направив 16 декабря в 16.35 час. и 19 декабря в 07.38 час. оператору электронной площадки <данные изъяты> письмо-просьбу об отмене протокола рассмотрения первых частей заявок.

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 27 августа 2012 г. в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе ФИО1 просит постановление и решение отменить как незаконные.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия решения была направлена ФИО1 28 августа 2012 г. (л.д. 37). Данные о дате получения ФИО1 копии решения в деле отсутствуют. При таких обстоятельствах обращение с жалобой 17 сентября 2012 г. следует считать обращением в установленные сроки.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь председателем единой комиссии <данные изъяты> 16 декабря 2011 г. в нарушение ч. 5 ст. 41.9 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» приняла решение об отказе участнику размещения заказа № 1 в допуске к участию в аукционе № «Монтаж и ввод в эксплуатацию локально-вычислительных сетей для учреждений <данные изъяты>», первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме которого содержала согласие на выполнение работ в соответствии с требованиями аукционной документации, а также конкретные показатели товара, используемого при выполнении работ, соответствующие требованиям аукционной документации.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме, первой частью заявки участника размещения заказа № 1, объяснениями членов аукционной комиссии, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, установленного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.В соответствии с ч. 1, 4 ст. 41.9 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: 1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; 2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно ч. 5 ст. 41.9 указанного Закона отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в частности, требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать: а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак; б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Первая часть аукционной заявки участника № 1 содержала согласие на выполнение работ, являющихся предметом аукциона, а также конкретные показатели товара, используемого при выполнении работ, соответствующие требованиям аукционной документации.

Нарушения антимонопольного законодательства, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, были установлены в ходе проведения административного расследования. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Основания для отмены постановления и решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 27 августа 2012 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Ершова Т.А.