Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калиничева Юрия Васильевича на решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 23 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Калиничева Ю.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» <.......> от 30 марта 2022 года Калиничев Ю.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Калиничев Ю.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 23 мая 2022 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Калиничева Ю.В. - без удовлетворения.

С данным решением не согласен Калиничев Ю.В., который в жалобе просит решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 23 мая 2022 года и постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что нарушения не совершал, прошел предрейсовый медосмотр, получил путевой лист с отметкой о прохождении предрейсового медосмотра. Считает, что как водитель предпринял все зависящие от него меры и исполнил все обязанности. Полагает, что правовая квалификация формы проведения медосмотра не входит в зону ответственности водителя. Считает, что проведение предрейсовых медосмотров с использованием телекоммуникационного оборудования не противоречит действующему законодательству. Медосмотр проведен реальным медицинским работником. Кроме того, полагает, что наличие в путевом листе штампа о прохождении водителем предрейсового осмотра с проставлением ЭЦП медицинского работника не является нарушением Порядка.

Одновременно с жалобой заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, указывая, что 01 июня 2022 года им было получено решение судьи, жалоба была подана 03 июня 2022 года через электронную систему и принята судом. Тюменским областным судом жалоба была принята к рассмотрению и назначено судебное заседание на 11 июля 2022 года, однако на судебном заседании его представителю сообщено, что жалоба подлежит возврату ввиду ее подачи через систему ГАС Правосудие. Настоящая жалоба и ходатайство поданы 11 июля 2022 года, то есть в тот же день, когда он узнал о возврате жалобы.

Учитывая, что копия решения судьи районного суда от 23 мая 2022 года получена Калиничевым Ю.В. 28 мая 2022 года, последним днем подачи жалобы является 07 июня 2022 года, первоначально жалоба подана 03 июня 2022 года через ГАС «Правосудие», полагаю возможным восстановить Калиничеву Ю.В. срок на подачу жалобы на решение судьи районного суда от 23 мая 2022 года.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Калиничева Ю.В. – Пазинича М.В., просившего об удовлетворении жалобы, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 30 марта 2022 года и решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 23 мая 2022 года не подлежащими отмене либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 23 Федерального закона от <.......> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 46 Федерального закона от <.......> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» видом медицинских осмотров являются: предсменные, предрейсовые медицинские осмотры, проводимые перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Приказом Минздрава России от <.......><.......>н утвержден Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров (далее - Порядок).

В силу пунктов 12, 16 указанного Порядка по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, на путевых листах ставится штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 января 2019 года № 234-О, из действующего правового регулирования следует, что требования, касающиеся предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, обязательны как для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие перевозки и перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями и в связи с этим обязанных организовать проведение указанных осмотров водителей и транспортных средств, так и для водителей, которые не вправе осуществлять перевозку пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом без прохождения предрейсового медицинского осмотра и положительных результатов предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, и, следовательно, все указанные субъекты подлежат привлечению к административной ответственности на основании частей 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 22 марта 2022 года в 09:20 часов на 76 километре автодороги Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск водитель Калиничев Ю.В. осуществлял перевозку пассажиров на транспортном средстве НЕФАЗ 5299 – 0000011 – 31 регистрационный номер <.......> с нарушением требований о прохождении предрейсового медицинского осмотра, а именно: дистанционно, в путевом листе № <.......> от 22 марта 2022 года отсутствует подпись медицинского работника, проводившего осмотр.

Факт совершения указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22 марта 2022 года; рапортом о необходимости проверки данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, от 22 марта 2022 года, копией путевого листа от 22 марта 2022 года, объяснениями Калиничева Ю.В. от 22 марта 2022 года, распортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» от 22 марта 2022 года.

Материалы дела свидетельствуют, что дело об административном правонарушении и жалоба на постановление рассмотрены с соблюдением положений статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Должностное лицо административного органа и судья районного суда, выяснив фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Калиничева Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность доказательств, на основании которых вынесено постановление должностного лица, были проверены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на данное постановление и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Калиничева Ю.В. о том, что действующее законодательство не запрещает проводить медицинские осмотры дистанционно и подписывать путевой лист с использованием электронной подписи, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Телемедицинские технологии представляют собой информационные технологии, обеспечивающие дистанционное взаимодействие медицинских работников между собой, с пациентами и (или) их законными представителями, идентификацию и аутентификацию указанных лиц, документирование совершаемых ими действий при проведении консилиумов, консультаций, дистанционного медицинского наблюдения за состоянием здоровья пациента (пункт 22 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Особенности медицинской помощи, оказываемой с применением телемедицинских технологий, предусмотрены статьей 36.2 Закона № 323-ФЗ и Приказом Минздрава России от 30 ноября 2017 года № 965н «Об утверждении порядка организации и оказания медицинской помощи с применением телемедицинских технологий», в которых установлена возможность предоставления медицинской организацией консультаций, осуществления коррекции ранее назначенного лечения, дистанционного наблюдения за состоянием здоровья пациента, а также документирования информации.

Таким образом, выводы должностного лица и судьи районного суда о том, что в рассматриваемом случае проведен предрейсовый медицинский осмотр водителя транспортного средства путем дистанционного взаимодействия медицинского работника и водителя, что действующим законодательством, регламентирующим порядок проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, не предусмотрено, являются верными.

С учетом обстоятельств дела и представленных доказательств полагаю, что неустранимых сомнений в виновности Калиничева Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Калиничева Ю.В. допущено не было.

Административное наказание назначено Калиничеву Ю.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица административного органа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» <.......> от 30 марта 2022 года и решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 23 мая 2022 года в отношении Калиничева Юрия Васильевича оставить без изменения, жалобу Калиничева Юрия Васильевича - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин