Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 09 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением <....> государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО1 от 12 мая 2015 года управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <....>.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 09 июня 2015 года постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО1 от 12 мая 2015 года изменено, размер штрафа снижен до <....> рублей.

В жалобе представитель управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани ФИО2 просит отменить постановление должностного лица и решение Кировского районного суда г. Астрахани от 09 июня 2015 года и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что субъектом административного правонарушения является МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы».

Выслушав представителя управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, государственного инспекторов дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене решения суда и прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании постановления государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани от 12 мая 2015 года управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что юридическое лицо, ответственное за содержание дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, не выполнило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, не организовало проведение своевременных работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки «Зебра», оборудованию искусственной неровности, пешеходных ограждений перильного типа на нерегулируемом пешеходном переходе, а также установке светофора Т-7, основного и повторного дорожных знаков 1.23 «Дети», замене поврежденной стойки дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», установке дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 (отсутствует створ) вблизи детского учреждения СОШ № 12, что создает угрозу безопасности дорожного движения, чем нарушило п.13 Основных положении по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, ГОСТ Р 50597 – 93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Привлекая управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственный инспектор пришел к выводу о том, что юридическое лицо, являясь ответственным за содержание дорог, не выполнило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

Вывод о наличии в действиях управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан на основе правильной оценки всех представленных доказательств.

Доводы жалобы управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани о том, что субъектом данного административного правонарушения является другое юридическое лицо, не могут являться основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

В соответствии с Уставом МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» (л.д. 10-24) учредителем и собственником имущества данного учреждения является МО «Город Астрахань». Полномочия учредителя учреждения от имени МО «Город Астрахань» осуществляет управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани.

МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» создано в целях практической реализации органом местного самоуправления города своих полномочий, определенных, в том числе, федеральными законами «О безопасности дорожного движения», «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

При этом, вопреки утверждению в жалобе, сам по себе факт создания МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы», не освобождает управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани и его руководителя от выполнения возложенных на него задач и от ответственности за их реализацию учрежденным юридическим лицом.

Факт совершения административного правонарушения должным образом установлен.

Судом применена статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания юридическому дицу, учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 09 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани – без удовлетворения.

<....>