Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Тюменский дом науки и техники» в лице директора Винникова А.Б. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 10 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Тюменский дом науки и техники»,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу <.......> от 29 марта 2022 года ООО «Тюменский дом науки и техники» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Тюменский дом науки и техники» обжаловало его в суд. В жалобе просило постановление должностного лица от 29 марта 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 10 июня 2022 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ООО «Тюменский дом науки и техники» оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласно ООО «Тюменский дом науки и техники» в лице директора Винникова А.Б., который в жалобе просит решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 10 июня 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что Письмо Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о сдаче формы 2-ТП (отходы) не соответствует признакам доказательств, так как оно по сути является простым доносом не подкрепленным никакой информацией, свидетельствующей о нарушении сроков. Считает, что письмо Общества о признании факта правонарушения так же не является доказательством, поскольку в суде первой инстанции им было заявлено о том, что им не известна дата принятия отчета в электронном виде органами статистики, запрос в органы статистики о дате приема отчетности: органами статистики проигнорирован. Обращает внимание, что не может получить от органов власти документ, подтверждающий сроки сдачи отчетности в электронном виде, их запросы игнорируются. В личном кабинете природопользователя отсутствует информация о сданной отчетности. Считает, что представленный в материалах дела список <.......> внутренних почтовых отправлений от 24.03.2022 года, заверенный штампом почты, не свидетельствует об отправке уведомления. Определение Управления ему не направлялось, вместе с тем оно содержит ряд сведений, не имеющихся в уведомлении, что нарушило его права на защиту. Считает, что судом первой инстанции приняты устные ложные объяснения представителя органов статистики, что протокол об административном правонарушении и извещение о месте и времени рассмотрения дела направлены разными письмами. Так же в ходе заседания приобщен к материалам дела документ представителя органов статистики, с которым он не был ознакомлен, чем нарушены его права на ознакомление со всеми материалами дела, и права на защиту.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу Федотовой М.В., просившей в удовлетворении жалобы отказать, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 29 марта 2022 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 10 июня 2022 года не подлежащими отмене либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 года № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 названной статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Приказом Росстата от 09.10.2020 года № 627 утверждена годовая форма федерального статистического наблюдения № 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления» со сроком предоставления территориальному органу Росприроднадзора в субъекте Российской Федерации до 01 февраля.

Как следует из материалов дела, ООО «Тюменский дом науки и техники» не представлены в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования первичные статистические данные по форме № 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления» за 2021 год. Данная форма за 2021 год представлена с нарушением установленного срока 16.02.2022 года.

Факт совершения ООО «Тюменский дом науки и техники» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела и материалах дела об административном правонарушении документами, а именно: протоколом об административном правонарушении <.......> от 23 марта 2022 года; письмом Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 29 марта 2022 года, а также представленными в судебное заседание Тюменского областного суда письмом Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 24 августа 2022 года, скриншотом личного кабинета природопользователя.

Вышеуказанные доказательства полностью согласуются между собой и свидетельствуют о виновности ООО «Тюменский дом науки и техники» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ. Оценка всем имеющимся в деле доказательствам дана судьей районного суда по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа правильно своим постановлением от 29 марта 2022 года привлекло ООО «Тюменский дом науки и техники» к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а судья районного суда обоснованно отказал ООО «Тюменский дом науки и техники» в удовлетворении жалобы.

Административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей назначено в пределах санкции части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, в том числе о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, являлись предметом тщательной проверки при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда и обоснованно были признаны несостоятельными.

Так, из имеющегося в материалах дела уведомления от 23 марта 2022 года и списка внутренних почтовых отправлений <.......> от 24 марта 2022 года следует, что указанное уведомление направлено в адрес ООО «Тюменский дом науки и техники» посредством почтового отправления с почтовым идентификатором <.......>, согласно которому отправление получено адресатом 26 марта 2022 года.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о надлежащем извещении ООО «Тюменский дом науки и техники» о дате и времени рассмотрения дела административным органом.

Иные доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Процессуальных нарушений, не позволивших суду полно, всесторонне и объективно проверить законность принятого должностным лицом постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда, постановление должностного лица административного органа о привлечении ООО «Тюменский дом науки и техники» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу № 30/ТО/2022 от 29 марта 2022 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 10 июня 2022 года в отношении ООО «Тюменский дом науки и техники» оставить без изменения, жалобу ООО «Тюменский дом науки и техники» - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин