Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на решение судьи Новичихинского районного суда Алтайского края от 15 сентября 2010 г. по делу по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Управления охотничьего хозяйства Алтайского края С. от 20.07.2010 г. № 543 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере …рублей, а именно: 17 апреля 2010 года в 17 часов находился в охотугодьях … РОООиР с личным незачехленным охотничьим оружием марки «…» в … км на северо-восток от с. … на территории воспроизводственного участка, где охота запрещена.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой указывая, что 17.04.2010 г. действительно находился в …районе на берегу озера … с личным ружьем «…». Перед выездом на охоту он при получении разовой лицензии в Алтайской краевой общественной организации охотников и рыболовов уточнил границы зон охотхозяйств, приобрел атлас границ охотхозяйств.

При рассмотрении дела 20.07.2010 Управлением охотничьего хозяйства Алтайского края исследовался приказ от 12.04.2010, составленный егерем Новичихинского общества охотников и рыболовов, которым установлены границы зоны воспроизводственного участка, однако в момент приобретения им разовой лицензии на право охоты до него не была доведена какая-либо информация о наличии данного приказа, полагает, что на момент распространения лицензии такого приказа не было. Лицензию в г. Барнауле стали распространять с 12.04.2010.

Кроме того, на месте охоты опознавательных знаков, информирующих о том, что на данном участке охота запрещена, не было. Полагает, что поскольку в его действиях отсутствует вина, было нарушено его право на защиту, так как предоставленные им доказательства - видеозапись не исследовались, вынесенное постановление является незаконным, просил его отменить.

Решением судьи Никишину А.В. в удовлетворении жалобы отказано.

В жалобе в краевой суд ФИО2 просит решение судьи отменить административное производство в отношении его прекратить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО2, оснований для отмены решения судьи не усматриваю.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты влечет наступление административной ответственности.

В соответствии с п. 2.3. Правил охоты на территории Алтайского края , утв. Постановлением администрации Алтайского края от 20.08.2007 №368, при получении именной разовой лицензии или разрешения на добычу охотничьих животных гражданин обязан уточнить границы территории, где по данной лицензии или разрешению он может осуществлять охоту, и несет ответственность за их нарушение.

В силу п. 13.3. Правил, охота в запрещенных местах является незаконной охотой.

Приказом № 10 от 12.04.2010 г. председателя Новичихинской районной общественной организации охотников и рыболовов определено на основании приказа Управления охотничьего хозяйства Алтайского края № 32 от 12.04.2010 г. открыть охоту на водоплавающую дичь в Новичихинском охотхозяйстве с 17.04.2010 по 18.04.2010 только в степной зоне на разливах… Охота на воспроизводительных участках на весенний период запрещена… Утвердить зоны покоя и воспроизводительные участки на площади 800 га. в местечке «Секачи», которое находится на северо-востоке от населенного пункта в 3-х км. зоне <...>: Мельниковского лесничества.

Материалами дела установлено, что 17 апреля 2010 года около 17 часов ФИО2 находился в охотугодьях … РОООиР с личным незачехленным охотничьим ружьем марки «…» в … км. на северо-восток от с….на территории воспроизводственного участка, где охота запрещена.

Факт совершения ФИО2 вмененного ему правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 07.06.2010 г.; сообщением К. от 17.04.2010г.; объяснительными егеря П., К.; приказом № 10 от 12.04.2010; картой-схемой обнаружения ФИО2, объяснениями ФИО2 от 03.06.2010 г. показаниями свидетелей К. и П.

Судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам.

Доводы жалобы ФИО2 не опровергают выводы судьи, установленные в судебном заседании, были предметом судебного разбирательства, и их необоснованность в решении подробно аргументирована и мотивирована.

Поскольку существенных нарушений влекущих отмену судебного решения по делу не установлена, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение Новичихинского районного суда Алтайского края от 15 сентября 2010 года оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья

Исп. пом. судьи Злобина Е.А.