Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Волкова О.В. на постановление начальника отделения УФМС России по Хабаровскому краю в Амурском районе от 11 апреля 2014 г. и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 21 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ, в отношении Волкова О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения УФМС России по Хабаровскому краю в Амурском районе от 11 апреля 2014 г. Волков О.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 21 мая 2014 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Волков О.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное решение, указав на отсутствие в его действиях состава правонарушения и процессуальные нарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.19.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации.

Статьей 6 Федерального закона от 25 июня 1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Волков О.В. проживал без постановки на регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства в нарушение п.16 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

Вина Волкова О.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 11 апреля 2014 г. (л.д.11-12); карточками регистрации (л.д.19,20); заявлениями о снятии с регистрационного учета от 06 февраля 2014г. (л.д.25,26) и о регистрации по месту жительства от 15 апреля 2014 г. (л.д.27), которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Снявшись с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ Волков О.В. с заявлением о регистрации по месту жительства обратился в административный орган лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока установленного законом от 25 июня 1993 г. № 5242-1. Обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению заявителя с заявлением о постановке на учет, материалы дела не содержат. Иное место жительства (пребывания) в указанный период Волковым О.В. не указано.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии в действиях Волкова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ, является правильным.

Ссылка в постановлении о раскаянии Волкова О.В. в совершенном правонарушении при отсутствии такового, не является существенным обстоятельством по делу, на квалификацию инкриминируемого правонарушения не влияет и не может служить основанием для отмены постановления. При этом несогласие в протоколе с инкриминируемым правонарушением не исключает в дальнейшем раскаяние лица, которое возможно на любой стадии производства по делу и не может рассматриваться, как не устранённое противоречие по делу.

Вынесение определения о назначении времени и места рассмотрения дела не является обязательным требованием, поэтому, вопреки утверждению заявителя, положения ст.29.4 КоАП РФ не являются нарушенными.

Иные доводы, приведенные автором жалобы, были исследованы и получили оценку в ходе рассмотрения дела судьей городского суда, с мнением которого следует согласиться.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

При таких обстоятельствах, являются законными и обоснованными выводы о правомерности привлечения Волкова О.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ,

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление начальника отделения УФМС России по Хабаровскому краю в Амурском районе от 11 апреля 2014 г. и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 21 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ, в отношении Волкова О.В. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков