Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО8 на постановление заместителя директора Государственного бюджетного учреждения Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан ФИО1 от 29 ноября 2021 года и решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО9

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя директора Государственного бюджетного учреждения Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан ФИО1 от 29 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 3 000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, ФИО2 обращается с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить принятые по делу акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители Государственного бюджетного учреждения Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан ФИО4 и Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО5 доводы жалобы считали необоснованными.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенного ФИО2, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с указанной нормой жалоба на постановление должностного лица административного органа подлежит рассмотрению районным судом по месту рассмотрения дела должностным лицом, т.е. по месту нахождения административного органа.

При решении вопроса о территориальной подсудности рассмотрения жалобы на постановление по настоящему делу об административном правонарушении следует учитывать, что местом рассмотрения дела должностным лицом заместителем директора Государственного бюджетного учреждения Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан ФИО3 является: <...>.

Таким образом, место рассмотрения дела должностным лицом относится к подсудности Советского районного суда г Уфы Республики Башкортостан.

Следовательно, решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2022 года вынесено с нарушением установленных правил подсудности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Допущенное судьей Учалинского районного суда Республики Башкортостан процессуальное нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу ФИО2 на постановление должностного лица Государственного бюджетного учреждения Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а дело - направлению для рассмотрения в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу ФИО2 ФИО11 удовлетворить частично.

Решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО10 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Тутаева Л.Ш.