Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.Е.А. на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее также - УФАС России по Тюменской области, административный орган) Верзуна Ю.Д. от 14 июля 2020 года №072/04/7.29-279/2020 должностное лицо государственного заказчика – заместитель начальника Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области» (далее также – ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тюменской области», Учреждение), руководитель контрактной службы К.Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, К.Е.А. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указывая, что он лишь согласовал проект государственного контракта, но решение о способе определения поставщика не принимал. К материалам дела об административном правонарушении приобщен рапорт от 20 ноября 2019 года старшего специалиста ОТЭИК ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тюменской области» Л.А.М. из содержание которого следует что кровля находится в аварийном состоянии, появилась опасность нанесения производственного травматизма людям и материальным ценностям, и при наличии сметной документации на аварийный ремонт кровли на сумму 877 301 рубль 00 копеек, Л.А.М. считает необходимым приступить к устранению аварийной ситуации. Н данном рапорте имеется виза начальника ФКУ о принятии решения об осуществлении закупки у единственного поставщика. Кроме того, на рапорте о включении в план-график размещения заказов от 20 ноября 2019 года имеется виза начальника ФКУ о передаче данного рапорта в работу в отделение организации закупки. На указанных рапортах подпись К.Е.А. отсутствует. В связи с этим К.Е.А. указывает, что он не принимал решение, а лишь согласовал в листе согласования проект государственного контракта, который в последующем подписан начальником ФКУ. В связи с этим полагает, что вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения сделан без оценки всех документов, определяющих порядок согласования государственного контракта в ФКУ. Считает, что вывод административного органа о том, что указанная закупка была осуществлена на основании решения, принятого К.Е.А. а не иным должностным лицом, уполномоченным на принятие данного решения, не доказан.

Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 23 сентября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба К.Е.А. оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласен К.Е.А. который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление должностного лица от 14 июля 2020 года и решение судьи Калининского районного суд г.Тюмени от 23 сентября 2020 отменить, производство по делу прекратить. Приводя аналогичные доводы, что и в жалобе в районный суд, утверждает, что он лишь согласовал проект государственного контракта, но решение о способе определения поставщика не принимал. Кроме того, указывает, что не был извещен надлежащим образом о подготовке дела к рассмотрению.

К.Е.А.. в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу К.Е.А. в его отсутствие.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения представителя УФАС по Тюменской области Л.А.С. возражавшей против удовлетворения жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда не усматриваю.

Часть 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2019 года в УФАС России по Тюменской области в порядке, предусмотренном ч.2 ст.93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), поступило уведомление от ФКУ ЦХиСО УМВД России по Тюменской области об осуществленной закупке на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закон о контрактной системе на выполнение работ по аварийному ремонту кровли для нужд ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тюменской области».

По результатам проверки указанной информации и представленных административному органу документов в отношении К.Е.А. вынесено оспариваемое постановление.

Оставляя без изменения вынесенное в отношении К.Е.А. постановление, судья районного суда правильно исходил из следующего.

ФКУ ЦХиСО УМВД России по Тюменской области, являющееся в силу ч. 5 статьи 3 Закона о контрактной системе, Устава уставом ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тюменской области» государственным заказчиком, на основании пункта 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе заключило государственный контракт от 22 ноября 2019 года №246 на выполнение работ по аварийному ремонту кровли для нужд ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тюменской области» с обществом с ограниченной ответственностью «А.» (далее также – ООО «А.») с ценой контракта 877 301 рубль 00 копеек, информация о котором размещена в ЕИС в сфере закупок в реестре контрактов заказчиков 06 декабря 2019 года, реестровый номер контракта <.......>.

Согласно условиям контракта, объектом закупки (предметом контракта) является выполнение работ по аварийному ремонту кровли гаража для нужд ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тюменской области», позиция по КТРУ, ОКПД2 - работы строительные по устройству любых видов кровельных покрытий зданий и сооружений (43.91. 19. 110).

Из представленного Уведомления о заключении государственного контракта на основании п.9 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе, следовало что правовым основанием явилось обследование кровельного покрытия объекта ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тюменской области», расположенного по адресу: <.......> которое подтверждалось Актом от 20 ноября 2019 года, подписанного комиссией Заказчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Случаи осуществления закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) регламентированы статьей 93 Закона о контрактной системе, из положений которой следует вывод, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) - один из способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который позволяет приобрести товары, работы, услуги у известного заказчику поставщика (подрядчика, исполнителя) без конкурентных торгов в максимально короткие сроки.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме, в том числе в случаях, предусмотренных частями 7 и 12 статьи 82 настоящего Федерального закона (пункт 9 в ред. Федеральных законов от 28 декабря 2013 года №396-Ф3, от 03 июля 2016 года №320-ФЗ, от 31 декабря 2017 №504-ФЗ).

Исследовав все материалы дела, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о том, что представленные Заказчиком документы не являются подтверждением возникновения обстоятельств, перечисленных в и. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, поскольку они содержат указание только на то, что кровля объекта требует капитального ремонта, тогда как из положений статей 202, 401 Гражданского кодекса РФ не следует, что доведение объекта до аварийного состояния, в результате длительной эксплуатации, возможно отнести к чрезвычайной ситуации (непреодолимой силе) техногенного характера.

В связи с этим должностным лицом административного органа сделан правильный вывод о том, что действия заказчика, направленные на осуществление закупки работ для обеспечения государственных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, вместо электронного аукциона, нарушают требования части 2 статьи 8, части 5 статьи 24, части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе, что, в свою очередь свидетельствует о наличии в действиях должностного лица Заказчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

При определении субъекта административного правонарушения и его вины в совершении правонарушения, должностное лицо правильно исходило из того, что в соответствии с положениями статьи 38 Закона о контрактной службе заказчик создает контрактную службу или назначает ответственное должностное лицо (контрактного управляющего) за осуществлением закупок товаров, работ, услуг для нужд заказчика.

Функции и полномочия контрактной службы, контрактного управляющего закреплены в части 4 ст. 38 Закона о контрактной системе и конкретизированы в Типовом положении (регламенте) о контрактной службе, утвержденном приказом Минэкономразвития России от 29.10.2013 №631, которым также устанавливаются правила организации деятельности контрактной службы при планировании и осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, в частности при подготовке к проведению определения поставщика контрактная служба (контрактный управляющий) выбирает способ определения поставщика (пп. 2 («а») п. 13 Типового положения).

В соответствии со статьей 38 Закона о контрактной системе приказом «ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тюменской области» от 12 августа 2019 года №219 «О контрактной службе» «ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тюменской области» в Учреждении создана контрактная служба, утверждены её состав и положение о контрактной службе Учреждения.

Основным из принципов контрактной службы является заключение контрактов на условиях, обеспечивающих наиболее эффективное достижение заданных результатов обеспечения государственной нужды (п. 5.3 положения); контрактную службу возглавляет руководитель контрактной службы, который определяет должностные обязанности и персональную ответственность работников контрактной службы (п. 8 и п. 9 положения).

Согласно п. 11.2.1 и п. 11.2.15 Положения, при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактная служба выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя); обеспечивает заключение контрактов.

В соответствии с п. 11.4 Положения, контрактная служба осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом.

Приказом УМВД России по Тюменской области от 11 июля 2019 года №280 л/с К.Е.А. назначен на должность заместителя начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тюменской области».

Согласно приложению №2 к приказу от 12 августа 2019 года №219 руководителем контрактной службы назначен заместитель начальника ФКУ К.Е.А.

Как следует из должностной инструкции заместителя начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тюменской области», в должностные обязанности указанной должности входит руководство контрактной службы ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тюменской области» (п. 14 инструкции).

В связи с изложенными положения приведенных актов К.Е.А. обоснованно признан субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.

Доводы К.Е.А. об обратном были проверены судьей районного суда и правильно признаны несостоятельными.

Также является несостоятельным довод о допущении нарушений процессуальных требований.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом административного органа К.Е.А. был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением (л.96 дела об административном правонарушении), в рассмотрении дела К.Е.А. принимал участие, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской (л.97 дела об административном правонарушении).

О времени и месте рассмотрения жалобы на постановление от 14 июля 2020 года в районном суде К.Е.А. был извещен телефонограммой (л.д.37). Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было, ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний период с целью подготовки к рассмотрению дела по жалобе на постановление К.Е.А. не заявил, судья районного суда обоснованно рассмотрел жалобу К.Е.А. в его отсутствие. При этом судьей районного суда были проверены все доводы жалобы, исследованы материалы дела об административном правонарушении. Сведений о наличии каких-либо дополнительных доказательств жалоба К.Е.А. в Тюменский областной суд не содержит, такие доказательства им не представлены.

Учитывая изложенное, полагаю, что судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения вынесенное в отношении К.Е.А. постановление о назначении административного наказания, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Решение судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу К.Е.А. – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова