Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора г. Находки на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 25 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края ФИО2 от 22 декабря 2015 года № № должностное лицо муниципального заказчика - главный специалист 1 разряда отдела формирования муниципального заказа администрации Находкинского городского округа Кочергина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 25 февраля 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте прокурора г. Находки ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного, и возвращении дела в Находкинский городской суд Приморского края на новое рассмотрение.

Изучив доводы протеста, материалы дела, выслушав объяснения защитника Марченко Е.А., должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, заключение прокурора Познер И.А., прихожу к следующим выводам.

Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2015 года должностное лицо муниципального заказчика разместило на официальном сайте ..., а также на электронной площадке ... извещение № № о проведении запроса котировок на выполнение работ по реконструкции дороги по <адрес> (перенос электрических сетей). Вместе с извещением размещен проект контракта с начальной (максимальной) ценой ... рублей.

По мнению административного органа, включение в пункты 7.3 и 7.6 проекта муниципального контракта условий, в соответствии с которыми за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту размеры штрафов рассчитываются исходя из цены контракта на момент его заключения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 года № 1063, является нарушением требований частей 4, 5, 8 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно опубликованному извещению начальная (максимальная) цена контракта составляла ... рублей. Тем самым пунктами 7.3 и 7.6 проекта контракта необоснованно указано на размеры штрафов в виде процентов в случаях, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей, от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей и если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд путем осуществления закупок товаров, работ, услуг, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (часть 5).

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8).

Размер штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком своих обязательств по контракту определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактов (за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Согласно пункту 3 Правил, утвержденных Постановлением от 25 ноября 2013 года № 1063, размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В пункте 7.3 проекта муниципального контракта муниципальный заказчик установил, что за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа рассчитывается исходя из цены контракта на момент заключения контракта в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 года № 1063: а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей; в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей; г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В пункте 7.6 проекта муниципального контракта муниципальный заказчик установил, что за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, размер штрафа рассчитывается исходя из цены контракта на момент заключения контракта в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 года № 1063: а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей; в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей; г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Таким образом, поскольку на момент подготовки документации о проведении запроса котировок неизвестна окончательная цена контракта, которая будет предложена победителем закупки, муниципальным заказчиком в проекте контракта установлен фиксированный размер штрафных санкций в процентах от цены контракта на момент его заключения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 года № 1063.

Установление заказчиком в проекте контракта размера штрафа, выраженного в процентах от цены контракта, является достаточным для целей соблюдения требований Закона о контрактной системе, поскольку такое определение размера штрафа фактически свидетельствует о том, что штраф установлен в виде фиксированной суммы, так как позволяет сторонам контракта однозначно определить сумму такого штрафа путем умножения цены контракта на установленный процент, что не является нарушением требований частей 5 и 8 Федерального закона № 44-ФЗ.

Применяемое Федеральным законом № 44-ФЗ в отношении порядка установления размера штрафа понятие «в виде фиксированной суммы» не свидетельствует о том, что проект контракта должен содержать указание на конкретную сумму штрафа в денежном выражении, а означает, что в отличие от пени установленный контрактом размер штрафа будет являться неизменным (фиксированным) вне зависимости от срока допущенного нарушения.

Следовательно, вывод судьи городского суда об отсутствии в действиях должностного лица муниципального заказчика ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, является правильным.

При таких обстоятельствах решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 25 февраля 2016 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 25 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин